Эмпирическое изучение формирования умения анализировать задачу в процессе обучения у детей младшего школьного возраста в условиях семейного образования

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. 
Современное общество с каждым годом увеличивает требования к личности человека, требуя решать широкий спектр разнообразных задач. Данное умение формируется у человека еще в школе.
Необходимость формирования умения анализировать задачу изучается уже давно в различных психологических и педагогических исследованиях. Умение анализировать задачу позволяет человеку видеть не только то, что находится на поверхности, но и позволяет найти скрытое, приводит к появлению новых способов решения задачи.
Формирование умения анализировать задачу должно проходить в течение всего обучения в школе, но особое внимание необходимо уделить младшему школьному возрасту.
Научная разработанность проблемы исследования.  Проводилось множество исследований о том, необходимо ли формировать умение анализировать задачу, в чем оно заключается, в чем его смысл. Опираясь на исследования таких ученых, как Д. Н. Богоявленский, Ю. Н. Кулюткина, Н.А. Менчинская, Г. С. Сухобская, успешность решения задач напрямую зависит от  умения их анализировать. 
Фридман Л.М. в своих исследованиях утверждает, что главное в решении задачи – это умение ее анализировать. 
М.И. Махмутов утверждает, что если отсутствует этап анализа, то все пути решения задачи приводят к неверному результату. 
Обобщение результатов ретроспективного анализа накопленного в психологической науке обширного теоретического и эмпирического материала позволяет обнаружить противоречия:
– между растущей потребностью общества и государства в людях, способных решать разнообразный спектр задач и недостаточной озабоченностью тем, как сформировать в человеке умение анализировать;
– между постоянно растущей потребностью в анализе задач и недостаточно уделяемым вниманием для формирования данного качества в условиях семейного образования.
– между необходимостью формирования умения анализировать задачу у младших школьников в условиях семейного образования и недостаточной компетентностью родителей по данному вопросу.
Стремление психологической науки и школьной практики к разрешению данных противоречий послужило основой для определения проблемы данного исследования, которая заключается в ответе на вопрос: возможно ли формирование умения анализировать задачу у младших школьников в условиях семейного образования?
Цель исследования: определить эффективность формирования умения анализировать задачу у младших школьников в условиях семейного образования.
Объект исследования: младшие школьники.
Предмет исследования: формирование умения анализировать задачу в условиях семейного образования.
Общая гипотеза исследования: формирование умения анализировать задачу у младших школьников в условиях семейного образования будет эффективно при соблюдении определенных условий.
Частные гипотезы:
1. От компетентности родителей напрямую зависит успешность формирования такого качества, как умение анализировать.
2. Формирование умения анализировать задачу у младших школьников будет эффективным при тесном сотрудничестве семьи и школы.
В соответствии с целью и гипотезой определены задачи исследования:
– теоретические.
1. Изучить проблему формирования умения анализировать задачу в школьном возрасте.
2. Рассмотреть психологические особенности младшего школьного возраста, влияющие на формирование умения анализировать задачу.
3. Выделить факторы, влияющие на формирование умения анализировать задачу у младших школьников в условиях семейного образования.
– эмпирические.
1. Определить уровень формирования умения анализировать задачу у детей младшего школьного возраста.
2. Разработать и реализовать программу формирования умения анализировать задачу у детей младшего школьного возраста в условиях семейного образования.
3. Осуществить экспериментальную проверку разработанной программы.
Методологические основы и теоретическая база исследования: 
В качестве философской основы исследования выступают идеи К. Маркса о ключевой роли практической деятельности в формировании, самоизменении, саморазвитии человека и его психики. 
Общенаучный уровень исследования. 
В разработке и обосновании теоретических положений мы учитывали основные положения психологической теории деятельности (Л.П. Буев,А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); труды отечественных ученых по проблемам методологии педагогики (М.А. Данилов, В.И. Загвязинский, Н.В. Кузьмина, М.И. Махмутов и др.), теория родительства (И. Кон), теория отдельных видов деятельности детей в семье (Г.Н. Гришина, Д.О. Дзинтаре), теория формирования силами родителей разных качеств личности ребёнка (В.П. Дуброва, Л.В. Загик).
Конкретно-научный уровень исследования.
Основной акцент делается на теории семейного воспитания и образования и изучении семьи.
Теория семейного воспитания А.С. Макаренко, по которой «Семья – важнейшая область, где человек проходит свой первый общественный путь!» [5, с. 11]. Эту теорию педагог строит в соответствии со стержневой идеей своего педагогического мировоззрения о воспитательной роли коллектива. Каждая семья составляет коллектив, в котором ребёнок с малых лет приобретает опыт взаимной связи, взаимопомощи 
«Теория прибавочных раздражителей» П. Ф. Лесгафта. Согласно этой теории, основными путями для развития нормального типа является личная инициатива ребенка в размышлениях и в действиях, возможность проверить у близкого и любящего лица свои сомнения и недоразумения и стремление преодолеть препятствия собственными силами.
Методы исследования. Сбор эмпирических данных осуществлялся в форме тестирования, содержание которого определялось методикой определения уровня умения анализировать задачу у младших школьников, основанной на  концепции А.А. Зака об организации и проведении систематических развивающих занятий. Для обработки данных были применены сравнительный и качественный анализ.
Выборка исследования составила 22 учащихся третьего класса. 
Опытно-экспериментальной базой исследования является МБОУ №142.
Первый этап исследования включал: выбор проблемы исследования; анализ философской, методологической, теоретической и эмпирической информации; определение объекта, предмета, цели, задач и формулирования гипотез исследования. Этап был направлен: на определение теоретико-методологической основы исследования; на уточнение основных понятий, описывающих специфику формирования умения анализировать задачу у младших школьников в условиях семейного образования; на исследование уровня сформированности умения анализировать задачу у младших школьников; на разработку и апробацию программы формирования умения анализировать задачу у младших школьников в условиях семейного образования.
Второй этап исследования был посвящен эмпирической проверке гипотез. Была завершена опытно-экспериментальная работа: проведена обработка, анализ и систематизация полученных данных, интерпретация и корректировка основных результатов, формулирование выводов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем:
– рассмотрены проблемы формирования умения анализировать задачу у младших школьников, 
– изучены психологические особенности младшего школьного возраста, влияющие на формирование умения анализировать задачу, 
– выделены факторы, влияющие на формирование умения анализировать задачу у младших школьников в условиях семейного образования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы, полученные в ходе исследования, наличие научно обоснованных знаний о проблемах формирования умения анализировать задачу у младших школьников, психологических особенностях младшего школьного возраста, влияющих на формирование умения анализировать задачу,  о факторах, влияющих на формирование умения анализировать задачу у младших школьников в условиях семейного образования, могут быть использованы учителями и родителями в дальнейшей деятельности. 
Авторская методика «Определение уровня сформированности умения анализировать задачу у младших школьников» позволяет выявить уровень  сформированности умения анализировать задачу у учащихся.
Авторская программа «Формирование умения анализировать задачу у младших школьников в условиях семейного образования» может быть использована в дальнейшем учителями и родителями.
Достоверность и надежность результатов исследования обеспечиваются методологической обоснованностью и соблюдением исходных теоретических позиций, связанных с применением комплекса методов, адекватных предмету, цели, задачам, эмпирической проверке гипотез и логике исследования.
На защиту выносятся следующие положения: 
    1.    Умение анализировать задачу в процессе обучения является учебной задачей, поскольку в ней осваивается способ решения целого класса подобных задач.
    2.    Формирование умения анализировать задачу обусловлено определенным, приоритетным мотивом для ребенка. 
    3.    Формирование данного умения нужно проводить не только в условиях образовательного учреждения, но и в условиях семейного образования.
    4.    Работа с родителями и повышение их квалификации – основной этап работы по формированию умения анализировать задачу у младших школьников в условиях семейного образования.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на всех этапах научно-исследовательской деятельности.
Структура курсовой работы соответствует логике научного исследования и состоит из введения, двух глав, выводов по каждой главе, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем курсовой работы с приложениями составляет 43 страницы, из них основной объем 31 страница. Библиография содержит 33 источника.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
        1.    Абдуллаева, Н.А. Педагогические условия духовно-нравственного воспитания младших школьников в семье: дисс…канд.пед.наук, 2011. – 182 с.
        2.    Ананьев, Б.Г. избранные психологические труды: 2 т. – М.: 1980. Т – 2.
        3.    Аптикиева, Л.Р., Аптикиев А.Х., Бурсакова М.С. Семья как фактор личностного развития ребенка//Вестник ОГУ. 2014.
        4.    Бутина-Гречаная, С.В. Теоретические подходы к анализу детско-родительских отношений// Ученые записки Забайкальского государственного университета. Серия: Педагогика и психология. 2010.
        5.    Варга, А.Я. Влияние некоторых особенностей родительского воспитания на развитие личности ребенка //Детский психолог. - 2011.
        6.    Викторова, В.В. младший школьный возраст как период нравственного становления личности: Вестник МГУКИ – 2013. №5. – 13 с.
        7.    Гилъбух, Ю.З. Учебная деятельность младшего школьника: диагностика и коррекция неблагополучия. - М.:  2008. – 385 с.
        8.    Горлова, Е.Л. Родительская компетентность: подходы к изучению и развитию// Вестник РГГУ. 2010. – 8 с.
        9.    Давыдов, В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М., 1986. – 251 с.
        10.    Зак, А.З. Как определять различия в мышлении детей 6-10 лет. Изд-во: МОДЭК, МПСИ, 1999. – 287 с.
        11.    Зак, А.З. «Как развивать логическое мышление». – Москва, 2001. – 249 с.
        12.    Кулагина, И.Ю. Возрастная психология: развитие ребенка от рождения до 17 лет / Ун-т Рос. акад.обр-я – 5-е изд. – М.: Изд-во УРАО, 1999. – 175 с.
        13.    Куликова, Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание: Учебник для студ. сред. и высш. пед. учеб. заведений. - М.: Академия, 2012. – 142 с.
        14.    Кучуб, Н.А. Семья как ценность развивающегося социума и личности// Вестник ОГУ. 2010. - 4 с.
        15.    Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Просвещение, 2007. – 480 с.
        16.    Маркова, А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. – М: Просвещение, 2008. – 380 с.
        17.    Матюхина, М.В. Мотивация учения младших школьников М.: Педагогика, 1984. – 144 с. 
        18.    Милорадова, Н.Г. Психология и педагогика: Учебник. - М.: Гардарики, 2011. - 146 с.
        19.    Минияров, В. М. Психология семейного воспитания (диагностико-коррекционный аспект). - М.: МОДЭК, 2013. – 123 с.
        20.    Митина, О.Г. Социализация в младшем школьном возрасте // Международный научный журнал «Символ науки» №6 – 2016. – 9 с.
        21.    Мудрик, А.В. Социальная педагогика: Учеб. Для студ. пед. вузов / Под ред. В.А. Сластенина. – 3-е изд., испр. И доп. – М.: Издательский центр «Академия», 2000. – 200 с.
        22.    Овчинникова, М.В. Методика работы над текстовыми задачами в начальных классах (общие вопросы): Учебно-методическое пособие для студентов специальностей «Начальное обучение. Дошкольное воспитание» – К.: Пед.пресса, 2001. - 185 с.
        23.    Пидкасистый, П.И. Педагогика. Учебн.пособие для студентов пед.вузов и пед.колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. – М.: Педагогическое общество России, 1998. – 346 с. 
        24.    Подласый, И.П. Педагогика. Новый курс. В 2 т. /Подласый И.П. – М.: 1999. Кн. 1 – 576 с., Кн. 2 – 256 с.
        25.    Семчук, Л.А., Янчий, А.И. Возрастная психология: учебно-методический комплекс / сост.: Л.А. Семчук, А.И. Янчий. – Гродно: ГрГУ, 2006. – 226 с.
        26.    Склярова, Т.В. Возрастная педагогика и психология: учеб. пособие для студентов пед. вузов / Т.В. Склярова, О.Л. Янушкявичене ; Православ. Свято-Тихон. Богосл. ин-т, Центр пед. исслед. - М.: Покров, 2004. – 143 с.
        27.    Сластенин, В.А. Педагогика/ Учеб.пособие для студ.высш.пед.учеб.заведений / Под ред. В.А. Сластенина. – М.: Издательский центр «Академия», 2013. – 576 с.
        28.    Халикова, В.В. Проблемы детско-родительских отношений в системе «ребенок-взрослый»// Вестник Алтайской государственной педагогической академии. 2010. – 21 с.
        29.    Хохлова, Д.А. Креативная педагогика как инновационная отрасль и условие развития креативности обучаемого // Педагогика «Наука. Инновации. Технологии» №2, 2013. – 9 с.
        30.    Щукина, Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. – М.: ПЦ «Инсайт», 2009. – 150 с.
        31.    Эльконин, Д. Б. Э-53 Избранные психологические труды. — М.: Педагогика, 1989. - 560 с. 
        32.    Эльконин, Д.Б. Психология обучения младшего школьника. – М., 1986.. – М.: ТЦ «Сфера», 2009. – 230 с.
        33.    Эриксон, Э. Детство и общество. СПб.: Речь, 2012. – 253 с.