Доклад на тему: "Статус физического лица в международном уголовном праве и проблемы экстрадиции"

В современных условиях при постоянном усилении транснационального характера преступности все актуальнее становится вопрос, связанный со статусом физического лица в международном уголовном праве, а также проблемы экстрадиции в международном праве.Международное преступление есть запрещенное международным правом виновное деяние физического лица, уголовная ответственность за которое наступает независимо от внутригосударственного права и реализуется международным органом уголовного правосудия. Ныне действующий Международный уголовный суд учрежден в 1998 г. Составы преступлений, уголовная ответственность за которые реализуется Судом, закреплены в Римском статуте Международного уголовного суда 1998 г. Соответственно, никаких других международных преступлений, помимо указанных в документе, в настоящее время нет. Участниками Статута являются 123 государства (Республика Беларусь, Российская Федерация, США, Китай и ряд других государств не участвуют).Римский статут 1998 г. устанавливает уголовную ответственность за:геноцид (намерение целиком или частично истребить национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую);преступления против человечности (часть масштабного или систематического преследования, направленного против мирного населения);военные преступления (нарушение законов и обычаев ведения войны, регулирующих поведение вооруженных формирований во время войны);агрессию.Все иные, помимо названных выше, преступления, совершаемые на территориях различных государств, или гражданами различных государств, или на международных территориях, или иным образом требующие для реализации уголовной ответственности международного сотрудничества государств, определяются как преступления международного характера.Субъектами преступлений, как международных, так и международного характера, являются физические лица. Разграничение между указанными видами преступлений проводится по двум критериям: 1) дела по международным преступлениям компетентны рассматривать международные суды или трибуналы 2) уголовная ответственность за международные преступления наступает независимо от внутригосударственного права, т.е. тот факт, что деяние не является преступным по праву страны гражданства лица или по праву места совершения, не влияет на квалификацию его как международного преступления и, соответственно, на привлечение лица к уголовной ответственности в международном органе уголовного правосудия.Несмотря на свое кодификационное становление, данный институт подлежит развитию, в целях предотвращения серьёзных нарушений, которые вызывают обеспокоенность всего мирового сообщества. Именно институт международной индивидуальной уголовной ответственности имеет огромное значение для обеспечения эффективности соответствующих норм международного права.Признание и развитие института международной уголовной ответственности физических лиц является одним из наиболее действенных и важных способов пресечения распространения международной преступности и строгого осуществления принципа неотвратимости наказания за совершение международного преступления. Данный институт способствует поддержанию в мире определенного правопорядка, а также является гарантом, обеспечивающим порядок в международных отношениях.В развитии международного уголовного права и, вместе с ним, института индивидуальной уголовной ответственности за международные преступления можно выделить три значительных этапа.1. Формирование института посредством «Нюрнбергских принципов», изложенных в Уставе Нюрнбергского Международного военного трибунала, примененных Нюрнбергским трибуналом и подтвержденных Генеральной Ассамблеей ООН.2. Создание Организацией Объединенных Наций Трибуналов adhoc по бывшей Югославии и Руанде.3. Принятие и учреждение Римского статута Международного уголовного суда, закрепившего в своих нормах положения, подтверждающие наличие индивидуальной уголовной ответственности.Институт уголовной ответственности физических лиц является одним из основных в международном уголовном праве. Поэтому следует указать на необходимость признания института индивидуальной уголовной ответственности физических лиц в качестве отдельного института именно международного уголовного права, а не общего международного права. Международное уголовное право не содержит принципов и норм, налагающих уголовную ответственность на государства-правонарушителей. Государства могут являться субъектом только международно-правовой ответственности, а не уголовной. Поэтому нормы международного уголовного права направлены на признание международной уголовной правосубъектности только виновных физических лиц и, в связи с этим, на привлечение таких лиц к международной уголовной ответственности.Перейдем к рассмотрению проблемы экстрадиции в международном праве. Институт экстрадиции выполняет интегрирующую функцию в сфере международного сотрудничества государств, служит важнейшим инструментом выполнения международных обязательств в области уголовного судопроизводства.Факт отсутствия правового сотрудничества между государствами по уголовным делам на должном уровне, успешно используется преступностью, для того, чтобы совершать преступления в одном государстве, в последствии скрыться на территории другого государства и тем самым избежать уголовного наказания, а в некоторых случаях продолжать преступную деятельность.Затруднение процедур выдачи связывается преимущественно с несовершенством или отсутствием соответствующего национального законодательства, проблемами применения международных и национальных норм, юрисдикцией государств, гражданством и иными факторами, которые требуют разрешения. Ситуация осложнена еще и тем, что растет число преступлений, которые подрывают основы не только национальной, но и международной безопасности.Экстрадицию можно определить как вид правовой помощи, осуществляемой субъектами международного права по просьбе или требованию компетентных органов, включающий выдачу обвиняемых и осужденных в целях их привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания на основе международно-правовых норм и внутригосударственного законодательства. Принцип, в соответствии с которым за любым преступлением всегда должно следовать наказание, давно рассматривается в международном уголовном праве как императивный, следовательно, установление правил и упрощение процедур, необходимых для осуществления данного принципа, является одним из важнейших на сегодняшний день.Международные соглашения об экстрадиции направлены на обеспечение неотвратимости наказания лиц, виновных в совершении какого-либо опасного деяния. Несмотря на многочисленность международных договоров, предусматривающих экстрадицию, они несовершенны. Доказательством этого служит факт, что до сих пор в сфере экстрадиции не выработаны единые стандарты.Специфичность отказа от экстрадиции обусловлена тем, что он защищает интересы как государств, так и лиц, обвиняемых в совершении преступлений. Следовательно, правовые основания для отказа в экстрадиции, а также совершенствование процедур невыдачи являются актуальными как для совершенствования законодательства государств, так и для обеспечения гарантий прав лиц, обвиняемых в совершении преступления.С одной стороны, субъектами являются государства, где находятся обвиняемые и осужденные, а с другой – государства, требующие экстрадиции. Относительно объекта экстрадиции можно отметить, что тексты региональных конвенций об экстрадиции позволяют выделить общий и специальный объект экстрадиции. Так, установление международного правопорядка является общим объектом экстрадиции. К специальным же объектам можно отнести выдачу, передачу обвиняемых и осужденных или отказ в их осуществлении.Экстрадиции по их правовому значению можно разделить на три группы – императивные, диспозитивные и факультативные.Императивными основаниями отказа в экстрадиции могут быть, в частности: а) смертная казнь как мера наказания в запрашивающем государстве, б) пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания, в) соблюдение правила «non bis in idem», г) отказ в экстрадиции по причине определенных «политических побуждений», д) совершение воинских правонарушений, е) истечение срока давности.К числу диспозитивных оснований отказа в экстрадиции могут быть отнесены такие основания, как: а) нарушение требований, связанных с подачей запроса об экстрадиции и сопроводительных документов, б) временный арест и отсроченная передача, г) нарушение процедуры передачи лица, подлежащего выдаче.Факультативные основания отказа в экстрадиции: а) гражданство выдаваемого лица, б) территориальный принцип, в) конкурирующие запросы, г) фискальные правонарушения.Проблема экстрадиции обнаруживается и в деле Шриен Девани. Он был обвинен в убийстве своей жены Анни Девани во время свадебного путешествия по Африке. Прокуратура Южной Африки сформулировала обвинения против Шриена Девани на основании опровергнутых позже признаний Тонго, Квабе и Мболомбо, которые, как было установлено, дали лжесвидетельство. Обвинения были предъявлены на том основании, что Анни стала жертвой умышленного похищения и убийства по найму, которое было инсценировано как случайный угон автомобиля, предположительно организованный ее мужем. Правительство Африки долгое время добивалось экстрадиции Шриена Девани из Великобритании и после долгой судебной тяжбы Шрайен был экстрадирован из Великобритании в Южную Африку 7 апреля 2014 года, чтобы предстать перед судом. Ему было предъявлено обвинение в пяти преступлениях; сговор с целью похищения, грабеж при отягчающих обстоятельствах, убийство, похищение и воспрепятствование отправлению правосудия. Но в итоге он был оправдан Высоким судом Западного Кейпа в декабре 2014 года. После реабилитации Шриен Девани в декабре 2014 года семья Анни Девани обратилась в коронерский суд в Великобритании, чтобы возобновить расследование ее смерти, однако им было отказано. Данный случай Великобритании мог быть спорным, ведь убита был гражданка Великобритании и подозреваемый был также гражданином Великобритании, необходимо было настаивать семье Анни Девани на проведение суда в Великобритании, но в связи с тем, что местом преступления стала территория государства Африки, то прокуратура Африки сформулировала обвинения против Шриена Девани и добилось экстрадиции Шриена Девани из Великобритани.Главная проблема экстрадиции заключается в том, что экстрадиция – это право государства, а не его обязанность. Только в том случае, если государство подписало соответствующий международный договор, оно обязано будет выдать лицо, совершившее преступное деяние, но оно может быть привлечено к уголовной ответственности и осуждено только за то преступление, которое было указано в требовании о выдаче запрашиваемого государства.Одной из важных проблем, связанных с рассматриваемым институтом, которая нуждается в коррективах, является невыдача своих граждан (ст. 6 Европейской конвенции). Проблема также заключается в том, что каждое государство дает свое определение понятия гражданства.В настоящее время наряду с принципом невыдачи своих граждан иностранным государствам утвердился принцип невыдачи политических преступников. Он закреплен в ряде многосторонних и двусторонних договоров о правовой помощи и в национальном законодательстве многих стран. Ст. 3 Европейской конвенции 1957 г. предусматривает, что лицо не выдается, если совершенное им и являющееся основанием для выдачи деяние рассматривается запрашиваемой стороной как политическое преступление или преступление, связанное с политическим.Проблема применения экстрадиции также возникает из-за наличия в национальных законодательствах принципа «двойного вменения», согласно которому лицо выдается, когда совершенное им деяние признается преступным по законодательству как запрашивающего, так и запрашиваемого государстваОсобой проблемой становится отказ в предоставлении лица в распоряжение Международного уголовного суда, причиной чего является несоответствие внутригосударственного законодательства положениям Римского статута.Результаты исследования института экстрадиции дают основания сформулировать ряд выводов и предложений:1)Институт выдачи представляет собой совокупность нормативных предписаний, как в международном праве, так и в национальном уголовном законодательстве, регламентирующих передачу лица, совершившего преступление, одним (запрашиваемым) государством другому (запрашивающему) государству для привлечения к уголовной ответственности и (или) отбывания наказания.Однако отметим, что некоторые страны, несмотря на участие в Европейской конвенции, зачастую обращаются с просьбой к запрашиваемому государству о выдаче собственных граждан, игнорируя положения ст. 6 «Выдача собственных граждан». Подобные прецеденты противоречат основным началам международного права, согласно которым государство обязано следовать принятым на себя договорно-правовым обязательствам. На основании изложенного можно утверждать, что, несмотря на весьма серьёзные достижения в сфере сотрудничества государств в борьбе с преступностью, отсутствует единообразный подход в практической реализации такого важнейшего института международной уголовной юстиции как экстрадиция.2)Выдача осуществляется на основании договора, заключенного между соответствующими государствами. Это может быть либо двусторонний договор, либо многосторонняя конвенция, участниками которой должны являться как запрашивающее, так и запрашиваемое государство. Международные нормы о выдаче, основанные на европейской системе, кодифицированы Европейской конвенцией о выдаче правонарушителей, принятой Советом Европы в 1957 г., в последствии ставшей основой Типового договора о выдаче, принятого резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. Вопросы выдачи регламентируются также в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., заключенной в рамках Содружества Независимых Государств.3)Российское законодательство также регулирует вопросы в области экстрадиции. Соответствующие нормы о выдаче лиц содержаться в Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ. Вместе с тем, действующее уголовно-процессуальное законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании, авторами вносятся предложения по внесению изменений в УПК РФ. Необходимо нормативно закрепить в ч. 2 ст. 464 УПК РФ дополнительное факультативное положение об отказе в выдаче о том случае, если запрос направлен в отношении лица, располагающего сведениями, составляющими государственную тайну, поскольку ее разглашение может причинить существенный вред суверенитету, безопасности и иным интересам Российской Федерации.При анализе нормативно–правовых актов и научной литературы, можно отметить, что на сегодняшний день существуют некоторые нерешенные проблемы:1)Понимание правовой природы экстрадиции – неодинаково. Некоторые ученые полагают, что выдача преступников – это чисто административный вопрос, ибо часто решение о ней принимает не суд, а правительство или какой-либо иной орган государства. Следовательно, можно отнести этот институт к административному или государственному праву. В то же время экстрадицию следует рассматривать и как институт уголовно-процессуального права, т.к. порядок передачи человека, совершившего преступление, другой стране должен осуществляться с соблюдением определенных процессуальных гарантий. Экстрадицию можно считать и частью уголовного права, а именно – института исполнения наказания.2)Решение об экстрадиции в европейских странах, как правило, принимают судебные органы, в частности обычные уголовные суды. В то же время многие страны признают возможным для решения вопросов выдачи преступников создавать специализированные судебные органы − экстраординарные суды. Поэтому представляется необходимым рассмотрение вопроса о целесообразности введения экстраординарных судов в систему международной юстиции.3)В международных договорах и внутреннем (национальном) уголовном законодательстве государств отсутствует дефинитивный аппарат, законодательно не определено понятие «экстрадиции», не определены дефиниции «правовая помощь по уголовным делам», «выдача преступника», «передача осужденного лица».Считаем, что данные правовые дефиниции играют значительную роль при решении задач в области экстрадиции. Необходимо нормативно закрепить данные правовые категории на международном уровне. Например, во «Всемирной (Женевской) Конвенции об экстрадиции и правовой помощи по уголовным делам» в главе «Общие положения». 4)Существуют и иные проблемы выдачи преступников, обусловленные коллизионностью национального уголовного законодательства государств. В частности, невыдача лица, совершившего преступление, по запросу государства, уголовное законодательство которого в качестве меры наказания предусматривает смертную казнь, если последнее (запрашивающее государство) не гарантирует, что данный вид наказания не будет применен к экстрадируемому лицу; или напротив, когда назначенное наказание по приговору суда более мягкое, чем лишение свободы до одного года; истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление; декриминализация противоправного деяния. Данные проблемы подтверждают значимость двусторонних договоров.5)Важное значение в мировой практике принадлежит единым кодификационным актам (многосторонним конвенциям, договорам) по борьбе с преступностью. Однако правовая регламентация экстрадиции основана на двусторонних договорах, есть случаи, когда подобного соглашения между государствами не существует и вопрос об экстрадиции решается на национальном уровне. Существующая проблема унификации экстрадиционных правил может быть решена путем принятия в рамках ООН универсальной конвенции о выдаче.Все вышесказанное, на наш взгляд, актуализирует вопросы дальнейшего совершенствования и унификации экстрадиционного законодательства государств.Таким образом, экстрадиция является важным инструментом в достижении эффективного международно-правового сотрудничестве с иностранными государствами. Сегодня реформа механизма экстрадиции является одной из наиболее злободневных проблем общеевропейской интеграции, поскольку сохранение некоторых экстрадиционных ограничений (невыдача граждан, исключение «политических преступлений» и т. д.) позволяют отдельным категориям преступников находить безопасное убежище на территориях зарубежных стран.Итак, очевидно, что с каждым днем растет уровень преступности, так как лица, совершившие общеопасные преступления, угрожающие не только обществу, но и государству и даже международному сообществу, зачастую ищут убежище в других странах. Поэтому необходимо создать не только единую систему нормативных правовых актов, которая будет регулировать процесс экстрадиции, но и специальный орган, осуществляющий данную процедуру. Также необходимо различать международные преступления, которые наносят огромный ущерб международному миру и безопасности, и уголовные преступления международного характера. Следует четко осознавать, что за совершение международных преступлений должна быть неотвратимость наказания, поэтому и существует необходимость в приоритете международного права над территориальным принципом и национальным правом государства.Список источниковАрутюнова М.Г. ЭКСТРАДИЦИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ. Сборник докладов XVII научно-практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых. 2016. С. 120-123.Буйко И.В., Мороз Н.О. ИНСТИТУТ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ЗА СОВЕРШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ // В сборнике: ОДИННАДЦАТАЯ ГОДИЧНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ. материалы 11-ой Годичной научной конференции, проведенной в Российско-Армянском университете. 2017. С. 21-29.Васильев Ю.Г. Институт выдачи преступников (экстрадиции) в современном международном праве: дисс. … канд. юрид. наук. М.: Российский университет дружбы народов, 2003.Вениаминов А.Г. Институт экстрадиции как форма международно-правового сотрудничества Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2010.Гайфутдинов И.И. ПРОБЛЕМЫ ЭКСТРАДИЦИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ // В сборнике: Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум. сборник статей по материалам ХХIII студенческой международной научно-практической конференции. 2020. С. 99-103.Джантаев Х.М. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ // Международное право. 2008. Т. 36. № 4. С. 179-195.Карякин Р.Э., Упоров Д.А. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКСТРАДИЦИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ // Студенческий. 2017. № 20-2 (20). С. 72-73.Павленко М.С. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКСТРАДИЦИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ // В сборнике: ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ. материалы X Международной научно-практической конференции. 2017. С. 477-479.Павленко М.С. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА В ЭКСТРАДИЦИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ // В сборнике: Права человека и международное право. cборник статей молодых ученых. Москва, 2016. С. 127-130.Плотников А.В. ПРИНЦИП ПОП BIS IN IDEM И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В ЭКСТРАДИЦИОННОМ ПРОЦЕССЕ // Современное право. 2011. № 4. С. 135-138.Сафаров Н.А. ЭКСТРАДИЦИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ (ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ) : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Московский государственный институт Международных отношений. Москва, 2007Соколов И.С. ПРИНЦИП ДВОЙНОЙ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ДЕЯНИЯ ("ДВОЙНОГО ВМЕНЕНИЯ") ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ЕВРОПЕЙСКОМУ ОРДЕРУ НА АРЕСТ // Евразийский юридический журнал. 2011. № 11 (42). С. 31-33.Строганова А.К. Экстрадиция в уголовном процессе Российской Федерации. М.: Щит, 2005.Толочко О.Н. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ // В сборнике: Государство и право: актуальные проблемы формирования правового сознания. Сборник статей II Международной научно-практической конференции. 2019. С. 109-113.Шарафутдинова Ю.А., Чернова О.А. К ПРОБЛЕМЕ РЕАЛИЗАЦИИ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И НАЦИОНАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ О ВЫДАЧЕ ПРЕСТУПНИКОВ (ЭКСТРАДИЦИИ) // Ученые заметки ТОГУ. 2014. Т. 5. № 4. С. 275-280.