Доклад на тему: "Темпоральная онтология права"

Темпоральная онтология права - это авторская концепция современного украинского ученого А.В. Стовбы, изложенная в изданной им в 2017 году монографии. На основании онтологического различия бытия и сущего, а также постонтологического различия бытия сущего и бытия как такового (М.Хайдеггер), автор приходит к выводу, что право первично локализовано в отношениях между людьми как притяжение между деянием, релевантным в правовом отношении, и его правовыми последствиями. Это притяжение, которое автор называет правовым бытием, сбывается в горизонте специфического правового времени - разрыва между совершенным деянием и притянутыми им последствиями. Это синкретичное единство правового бытия и правового времени получает название правового происшествия. 3 слайд. Вместе с тем, поскольку в правовом происшествии правовые последствия могут и не наступить, а само право оказывается "вопросительно выдержанным в возможности небытия", правовое происшествие равноисходно содержит в себе как возможности происшествия права, так и того, что право не произойдет, не сбудется - и тогда у нас вообще не будет никакого права. Тем самым автор конструирует оригинальную - темпоральную - онтологию права, когда право изначально не существует налично, как некое континуальное нормативное поле, но воспроизводится в виде множества дискретных, сингулярных и уникальных происшествий. Изучим его монографию более подробно.4 слайд. Всякий подлинный вопрос о праве отнюдь не является чем-то наподобие отвлеченного любопытства. Так как согласно М. Хайдеггеру наше бытие есть вопрошание, сам вопрос обусловлен экзистенциально-онтологически. Вопрос о праве возникает не на пустом месте. Человек одновременно живет в правовой, экономической, эстетической, моральной, физической, химической, религиозной и множестве иных реальностей. Все они «накладываются» друг на друга, и, по словам И. Л. Честнова, могут быть отделены исключительно аналитически. Вместе с тем столь же очевидно и то, что вследствие некоего «поворота» в вещах и событиях на первый план выходит определенная их плоскость: правовая, экономическая, моральная и пр. Соответственно именно «правовой поворот», который превращает «Иванова» в «истца» либо «ответчика», чашку — в «вещественное доказательство», а сарай — в «место преступления», является тем катализатором, который «заставляет» вещи быть правовыми, делая их бытие бытием права. Тем самым можно сделать вывод о том, что никакая вещь, отношение, лицо и т. п. не являются правовыми сами по себе. 5 слайд Естественно-правовая онтология, с одной стороны, ставит «вечные» вопросы, избежать ответа на которые сегодня нередко пытается секулярный рационализм: вопрос о единстве правовой реальности и о наличии предельных оснований такого единства. А. Стовба относит к правовой метафизике концепции, постулирующие «абсолютное наличие» (абсолютное «бытие-долженствование») права (с. 47): правовой (легистский) позитивизм и классическое естественное право. После предварительного раскрытия философско-методологических основ исследования (разд. І) и переосмысления этапов истории развития европейской философско-правовой мысли с точки зрения их соотнесения с правовой «метафизикой» (разд. ІІ и ІІІ), в заключительном разделе монографии автор обосновывает собственную концепцию права, обозначенную как темпорально-онтологическая.6 слайд. Итак, обратимся к основным положениям темпоральной онтологии права.Исходя из бесперспективности поиска «права как такового» на уровне сущего, поскольку окказионально обрести правовой способ бытия может всякая «вещь», автор обращается к вопросу о том, каким образом возможно «отыскать нечто правовое “в самом деле” (происшествии, акте, факте, ситуации), правовая природа которого не зависела бы от акта правотворчества либо “естественных законов”» (с. 277). Речь идет о таком особом «повороте в делах», когда смысл происходящего становится правовым, отсекая на время иные (моральные, экономические, религиозные и др.) возможности целостного смыслового осмысления соответствующего происшествия. Использование термина «правовой» указывает тут не на предикативную принадлежность «правового характера» некоему эмпирическому сущему (субъекту или объекту), а лишь на правовую релевантность такого сущего его относимость к праву как на некую «способность “положить начало и конец” правовому происшествию — “делу”». Также необходимо отметить, что правовое событие исчерпано лишь тогда, когда правовые последствия оказываются соразмерны деянию.Развивая идеи правового экзистенциализма и опираясь на общие номиналистические установки, исследователь отстаивает мысль о том, что исходным правовым феноменом является «дискретное, сингулярное и уникальное правовое происшествие» («дело») (с. 7). 7 слайд В поиске ответа на вопрос о том, что именно делает деяние правовым, автор обращается, с одной стороны, к построениям П. Рикера, Э. Левинаса и Б. Вальденфельса, а с другой — к гипотезе известного российского философа права И. Невважая об ущербе как системообразующем факторе, темтатизирующем совершаемые людьми акты как правовые (с. 287).8 слайд А. Стовба утверждает, что правовая относимость деяния заключена в том, что последнее «имманентно несет в себе возможность причинения ущерба и направлено на Другого как Любого, когда на месте каждого может оказаться и Третий» (с. 297). Автор подчеркивает, что данная фигура в описании правового происшествия «фактически замещает собой классическую норму права, задавая меру нашему поведению, причем не только и не столько некими авторитетными предписаниями, сколько самим фактом и способом своего бытия» (с. 284–285). В этом важном пункте усматривается внутреннее напряжение, возникающее между экзистенциалистскими и социологическими аспектами правопонимания.9 слайд В свою очередь, исчезновение правового характера сущего, вовлеченного в правовое происшествие, увязывается не с любым деянием, а лишь с таким, которое «в определенном роде “соразмерно” [первичному] действию либо бездействию, послужившему “толчком” для обретения сущим правового характера». Особо оговаривается, что «эквивалентность первичного и вторичного деяний может быть установлена чем угодно: законом, обычаем, прецедентом, соглашением сторон... Значение для превращения сущего из “правового” в “обычное” имеет лишь сам факт подобного соответствия» (с. 279–280).10 слайд. Важно, что «немедленно» превратить людей в «преступников» могут отнюдь не формальное причинение смерти и не некий общий алгоритм совершения абстрактного «убийства», но лишь конкретно-исторические и ценностно-плюралистичные социальные представления о поступках, относимых к «убийствам». Оценка же некоего физического поведения людейв качестве юридически значимого «договора», «кражи» либо «убийства» также может устанавливаться на основании разных множественных социальных источников (как закона, так и обычая).11 слайд Автор подчеркивает, что такая связь, как связь между деянием и его правовыми последствиями «носит не причинно-следственный и не формально-логический, но темпорально-онтологический характер». Она проявляется как своеобразное «притяжение», когда совершенное деяние «как бы “притягивает” свои правовые последствия, попутно вовлекая в правовое происшествие сущее: людей, вещи, тексты и т. п.» (с. 299).По мысли исследователя, этим своеобразным «притяжением» («тягой») сущему задается собственно правовой способ бытия, в силу чего последнее и именуется в работе правовым бытием. Автор подчеркивает, что такое бытие «не есть бытие правового сущего (бытие права) но так называемое “чистое” бытие, без опоры на сущее». Напротив, как утверждается в работе, «лишь в силу подобной тяги, т. е. притяжения между деянием и его правовыми последствиями, всякое конкретное сущее может стать правовым» (с. 299). 12 слайд. Смысловым основообразом «притяжения» является восполнение ущерба, возможность причинения которого содержится в первичном правовом деянии, — ущерба, выражающегося для участников происшествия в эмпирической («онтической») либо экзистенциальной неполноте («изъяне в разомкнутости их бытия друг с другом») (с. 302–303). Таким образом, в рассматриваемой концепции место деонтологического различия между сущим и должным занимает хайдеггерианское правовое различие бытия и сущего в праве: «бытия права» и «правового сущего». 13 слайд. Такая дистинкция, как утверждает автор, основана, в свою очередь, в различии «бытия права» и «чистого правового бытия». Обе дистинкции, обозначаемые соответственно, как «онтологическое» и «постонтологическое» правовые различия, играют роль смысловых координат, позволяющих описать искомый «алгоритм возникновения и исчезновения права» в правовом происшествии («деле»). Речь идет о единстве правового смысла происходящего, метафорически описываемого как «притяжение» последствий к совершенному деянию, и эмпирического проявления происходящего.По мысли автора, хотя бытие права и правовое бытие пребывают в единстве, само правовое сущее лишь помогает сбыться правовому бытию (с. 313). 14 слайд Признание укорененности правового «притяжения» в устройстве нашего бытия подтверждает, что именно общественное существование людей как эмпирических общественных существ является подлинным истоком возникающих и функционирующих в процессе межсубъектной коммуникации идеально-смысловых, в том числе правовых феноменов, а сама практика соционормативной регуляции служит источником соответствующих правовых представлений (с. 284, 305). Но без обращения к эмпирико-социологическим подходам к праву, к институциональным механизмам юридической регуляции, к реальным социальным потребностям и интересам «чистое» феноменологическое разыскание сохранит лишь формальный и абстрактный характер.15 слайд. Если «правовое бытие» «представляет собой темпорально-онтологический (т. е. смысловой) горизонт бытия данного эмпирически “правового сущего”», то смысловым горизонтом самого правового бытия выступает, в свою очередь, темпоральность: «Правовое бытие как тяга сбывается из времени как горизонта правового бытия». Квинтэссенцией онтологического построения является темпоральный тезис: «Право существует исключительно в том временном промежутке, который отделяет деяние, релевантное в правовом отношении, от его правовых последствий, исчезая после их наступления». Таким образом, само право «изначально существует как дискретное множество сингулярных правовых происшествий» (с. 225, 341–342). 16 слайд. Итак, термин «право» является лишь собирательным обозначением для совокупности ряда сингулярий— отдельных правовых происшествий, «дел». При этом свойство «правовой релевантности» (относимости к праву) только логически предшествует деяниям, составляющим такие происшествия. Онтологически же истоком права выступает именно отдельное, индивидуальное дело.17 слайд. Задаваясь вопросом о том, каким именно образом происходит притяжение правовых последствий к совершенному деянию, автор выдвигает предположение, что поиск ответа на него лежит в плоскости времени (с. 306). Термин «время», однако, тут обозначает не линейное хронологическое, но особое «экстатическое» время, понимание которого требует обращения к идеям Хайдеггера. В отличие от хронологического времени «экстатическое» время «не континуально, когда каждое “теперь” плавно перетекает в последующее, но дискретно, когда между отдельными “теперь” существует пауза, зазор». Во времени правового происшествия три традиционные измерения времени (прошлое, настоящее, будущее) «не последовательно сменяют друг друга, но, будучи взаимонаправленными, временят одновременно» (с. 307–308). Иначе говоря, имеется в виду не объективное время как составляющая пространственно-временного континуума, но время как характеристика смысловой «направленности» происходящего — «будущее» либо «прошлое».То, какое именно правовое последствие оказывается соразмерным тому, что было содеяно, может быть выявлено лишь в настоящем, когда деяние своевременно “встречает” свое последствие (с. 309).Авторская концепция А. Стовбы являет собой весьма интересный и несомненно заслуживающий внимания пример разработки важнейших вопросов бытия права. Несмотря на сложность рассматриваемых проблем, книга написана увлекательно и ярко, содержит множество примеров из юридической практики, наглядно иллюстрирующих положения темпорально-онтологической концепции права. ЛитератураСтовба А. В. Темпоральная онтология права. СПб: Издательский дом «Алеф-Пресс», 2017 г. 355 с.2. Журнал «Известия высших учебных заведений. Правоведение», статья «Что есть право?», автор А.В.Стовба, 2013 г. (https://cyberleninka.ru/article/n/chto-est-pravo-2)3. Журнал «Известия высших учебных заведений. Правоведение», статья «Темпоральная онтология права и проблема преодоления правовой метафизики» автор С.П. Рабинович, 2017 г. (https://cyberleninka.ru/article/n/temporalnaya-ontologiya-prava-i-problema-preodoleniya-pravovoy-metafiziki )