Доклад на тему: "Авторские методы и методики обучения"

В статье «Педагогика как тормоз развития высшей школы» Атанов Г.А. утверждает, что педагогический процесс должен основываться на правилах дидактики. Он называет уровень дидактики методологическим. Геннадий Алексеевич выделяет два уровня, без которых невозможно представить себе педагогический процесс – методический и идеологический. Кроме данных уровней существуют математический, который подразумевает наличие строгих доказательств, и физический. На этом уровне строгих доказательств нет, но есть принципы, которые позволяют объяснять. Методический уровень предполагает наличие образца, на этом уровне нет объяснений, а есть советы. Делай определенным образом («Делай, как я!»), и будет лучше. Это уровень рецептов, а не принципов. Урок надо проводить так-то и так-то, борщ надо варить так-то и так-то, и т.д. Атанов противопоставляет идеологический уровень всем остальным, подчеркивая, что у него отсутствует конечный прагматичный результат, понятный субъекту деятельности [5]. По мнению ученого, дидактика как наука должна содержать в себе не только теоретические основы обучения, но и механизмы их реализации на практике. Атанов не согласен с тем, что в современной педагогике теория обучения превратилась в раздел педагогической психологии, а практика обучения осталась в педагогике, превратившись в методику преподавания. Ученый приходит к выводу, что дидактика оказалась разорванной на две части, и это сказалось губительно не только на ней, но и на людях, причастных к педагогической деятельности. Поэтому «очень важно сейчас восстановить целостность дидактики, воскресить ее» [3]. Геннадий Алексеевич дает следующее определение термину «обучение»: это не деятельность, а совокупность двух хотя и взаимосвязанных между собой, но самостоятельных деятельностей – деятельности обучающего и деятельности обучаемого (учебной деятельности), или учения [4]. В каждой из этих деятельностей есть и свой субъект, и свой объект. Таким образом, в обучении наличествуют два субъекта и два объекта. В деятельности обучающего субъект – это сам обучающий, а объект – обучаемый, в учении обучаемый выступает в двух ипостасях – и объекта, и субъекта. Последнее обстоятельство обусловлено тем, что деятельность обучаемого направлена на преобразование самого себя. Методологический принцип педагогики «Обучаемый должен стать и объектом, и субъектом обучения», по мнению автора статьи, не имеет никакого отношения к методологии! Атанов настаивает на том, что это реминисценция, трансформация на доступном для педагогики методологическом уровне упомянутого уже положения о том, что обучаемый является и субъектом учебной деятельности, и ее объектом. Ведь это характерная особенность учебной деятельности, ее объективное свойство. Геннадий Алексеевич отмечает, что если в ходе обучения обучаемый не будет одновременно субъектом и объектом учебной деятельности, то это может означать только одно – отсутствие как учебной деятельности, так и обучения. Личностно ориентированное обучение, по мнению Атанова, является таким не по собственным характерным особенностям, а только по отношению к своей направленности. Личностная ориентировка – это дополнительное требование к обучению, оно должно быть учтено при проведении реального учебного процесса. Другими словами, обучение может иметь личностно ориентированный компонент. Важным моментом реализации личностно ориентированного обучения на практике автор считает замену слова «обучаемый» на слово «обучающийся». Далее ученый обращается к семантике названных слов, отмечая, что страдательный залог понятия «обучаемый» обозначает угнетение человека, насилие над ним, а слово «обучающийся» - свободного «субъекта обучения». Но обучение специально организуется, и слово «обучаемый» как раз и говорит о том, что он не брошен на произвол судьбы, что существует еще один человек, тот, который обучает, который несет ответственность за обучение, т.е. обучающий, в высшей школе - преподаватель. Этот факт, по мнению ученого, ко многому обязывает обучающего. Он должен быть активен, проектировать учебную деятельность, организовывать ее и управлять ею. Обучаемый, в свою очередь, также должен быть активным в учебной деятельности, так как он является ее субъектом. Атанов категорически против термина «обучающийся». Он подчеркивает его удобство для нерадивых педагогов. Ведь данное понятие означает полное снятие с себя ответственности за результаты обучения каждого ученика. Ученый скептически относится к понятию «развивающее обучение», подчеркивая, что обучение по своей природе и сути уже призвано развивать учеников. Альтернативным понятием «развивающему обучению» автор статьи считает «деятельностное обучение». Атанов разработал методологические (дидактические) принципы для преподавателей, которые придерживаются основ деятельностного обучения:− обучение – это передача опыта общественно-исторической практики, опыта предыдущих поколений, но не передача знаний;− при проектировании и организации обучения первичными являются заданная характером будущей специальности деятельность и действия, составляющие эту деятельность, но не знания;− конечная цель обучения – формирование способа действий, обеспечивающих осуществление будущей профессиональной деятельности, но не запоминание знаний;− содержание обучения составляет заданная характером будущей специальности система действий и только те знания, которые обеспечивают выполнение этих действий, но не какая-то заданная система знаний;− знания не самодостаточны, они являются всего лишь средством обучения, но не его целью, так как играют служебную роль, объясняя и подготавливая практические действия;− механизмом осуществления учебной деятельности является решение задач, и если студент не решает учебные задачи, то это значит, что учебная деятельность не организована;− в современном понимании знать – значит с помощью знаний осуществлять определенную деятельность, а не только помнить определенные знания;− усваивать знания можно, только оперируя ими в практической деятельности, а не просто запоминая их;− обучение представляет собой совокупность двух взаимосвязанных, но самостоятельных деятельностей, - деятельности обучающего и деятельности обучаемого, а не «целенаправленный педагогический процесс…»; − деятельность преподавателя заключается в проектировании учебной деятельности, ее организации и управлении ею, а не в «передаче» знаний [2]. Атанов приходит к выводу, что контролировать надо не знания, которые являются всего лишь средствами, а результаты деятельности учащихся. Общедидактические принципы традиционной педагогики ученый называет технологическими принципами, а не методологические. Значит, это всего лишь методики. Геннадий Алексеевич негативно относится к обилию терминологической лексики в современной педагогической науке. Поэтому он призывает педагогов по мере возможности отказываться от употребления сложных терминов: «если без термина можно обойтись – без него надо обходиться». Атанов подчеркивает, что студенты любой специальности должны воспитываться не на школьной педагогике. Прежде всего, у них должны быть выработаны научные представления о деятельности вообще, ведь они учатся именно ради и для будущей деятельности, они должны будут ее планировать, организовывать и осуществлять. Крайне важно, чтобы учащиеся имели научные представления об учебной деятельности. Геннадий Алексеевич предлагает исключить активное употребление слова «педагогика», разделив его на составляющие. Если речь идет об обучении, то следует употреблять слово «дидактика» и его производные. Если говорим о воспитании, так и будем называть воспитанием [1]. Я полностью согласна с мнением Атанова о том, что понятие «развивающее обучение» целесообразно заменить «деятельностным обучением или подходом». Действительно, обучение своим содержанием предполагает развитие учебных действий и личностных качеств обучающихся. Справедлива мысль ученого о том, что дидактика содержит в себе множество составляющих, и педагоги должны умело и вдумчиво употреблять данные понятия (обучение, воспитание, развитие, методология и т.п.). Действительно, учителя и преподаватели должны контролировать не количество знаний, полученных учащимися, но результативность их получения, т.е. умелое использование теории на практике, разумный переход от знаний к умениям и навыкам. Недаром в педагогике существует термин ЗУН, обозначающий единый комплекс знаний, умений и навыков у учеников. Таким образом, я не выявила недостатков в методологическом подходе Г.А.Атанова к современному обучению. Все положения его теории обучения правомерны и актуальны для реализации продуктивного и эффективного педагогического процесса.Список использованных источников1. Арыдин В.М., Атанов Г.А. Учебная деятельность студентов. – Донецк: ЕАИ-пресс, 2000.2. Атанов Г.А. Деятельностный подход в обучении. – Донецк: ЕАИ-пресс, 2001.3. Атанов Г.А. Методологические основы деятельностного подхода в обучении // ПостМетодика. - 2002. - № 2-3.- С. 7-11.4. Атанов Г.А., Пустынникова И.Н. Обучение и искусственный интеллект, или Современная дидактика высшей школы. – Донецк: ДОУ, 2002.5.https://cyberleninka.ru/article/n/pedagogika-kak-tormoz-razvitiya-vysshey-shkoly/viewer