Доклад на тему: "Правопреемство в международном праве"

Проблема правопреемства государств относится к числу наиболее спорных и противоречивых вопросов в международно-правовой доктрине. Несмотря на то, что ее исследованием занимались многие ученые, до настоящего времени не выработано единообразного или хотя бы доминирующего подхода. Одна из причин сложности определения правопреемства состоит в том, что практика государств, выступающая как конституирующий элемент в этой области, разнообразна и каждый раздает новые примеры, выходящие за пределы ранее установленного понятия.
Касаемо правового регулирования процедуры правопреемства, отметим, что источниками международного права регулирующие вопросы, связанные с правопреемством является Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении  договор 1978 года; Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов от 1983 года; и документ, принятый в качестве Резолюции ООН «Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств» от 2000 года. Кроме этих международных актов существует большое количество двусторонних договоров, устанавливающих правопреемство в государствах. В целом нормативная база такова, что практичнее вопрос решать конкретными соглашениями, не противоречащими вышеуказанным актам.
Продолжая тему, сначала необходимо определится с содержанием понятия. Термин "правопреемство", применяемый как в контексте правопреемства государств и правительств, так и правопреемства международных организаций, не может содержать в себе единое для всех этих видов правопреемства значение, хотя бы в силу различия юридической природы каждого из перечисленных образований. Так, проблема правопреемства правительств была решена на основании общего принципа, в соответствии с которым "обладателем международных прав и обязанностей выступает государство,... правительство является органом государства, и смена правительства прав и обязанностей государства не затрагивает". Относительно правопреемства международных организаций установлено, что оно осуществляется на функциональной основе, а не на территориальной, характерной для правопреемства государства. Следовательно, отсутствие территориального элемента предполагает определение правопреемства как "замещение правомочий".
По мнению ученого К. Ипиаса понятие правопреемства государств в правовом смысле подразумевает, во-первых, установление случаев, при которых око происходит, во-вторых, констатацию того, что права и обязанности от одного государства переходят к другому.
Кроме правового элемента институт правопреемства включает в себя также обстоятельства, непосредственно предшествующие переходу прав и обязанностей от одного государства другому, такого рода обстоятельства именуются в западной международно-правовой литературе фактическим правопреемством.
В Конвенции от 1978 года правопреемство государств определяется как смена одного государства другим в несении ответственности за международные отношения какой-либо территории. Эта точка зрения нашла отражение и в практике Международного Суда. Так, при рассмотрении пограничного спора между Сальвадором и Гондурасом в 1992 г. Суд определи правопреемство государств как «один из способов, при котором территориальный суверенитет переходит от одного государства к другому". В отечественной литературе, а также у ряда зарубежных авторов была высказана точка зрения о том, что формулировка Конвенции является слишком узкой. В отечественной литературе уже давно утвердилось положение, согласно которому под правопреемством следует понимать именно переход прав и обязательств от одного государства к иному.
Тем не менее, у ученых нет единой точки зрения в отношении того, какие именно фактические ситуации предшествуют правопреемству: по мнению Броунли, это переход суверенной власти от одного государства к другому, О' Коннелл подчеркивает значение территориальных изменений, Оппенгейм в более абстрактной манере указывает на "определенные изменения в положении[7] международного лица. Представительница российской школы международного права Захарова, напротив, дает в своем определении развернутое и подробное перечисление фактических ситуаций, предшествующих правопреемству[8]. Немало внимания в литературе уделяется вопросу о том, является ли социальная революция основанием для правопреемства. Большинство западных ученых (Фердросс, Анцилотги) считают, что подобное событие не затрагивает правосубъектность государства и не требует правопреемства[9]. Такого же мнения придерживались и некоторые советские юристы-международники: Коровин, Кожевников, Захарова, Есанн"[10].

Таким образом, базовыми признаками для конституирования понятия правопреемство является переход прав и обязанностей от государства предшественника к государству преемнику и конкретные факты, события предшествующие правоопреемству.

Перейдя к непосредственной характеристике событий, предшествующих правопреемству государств, отметим, что Венская Конвенция от 1978 года устанавливает общее правило: новое государство не обязано участвовать в международных договорах своего предшественника (исключение — договоры относительно границ и особых территориальных режимов и договоры, устанавливающие когентные нормы международного права). Участие в международных соглашениях полностью зависит от суверенной воли государства-преемника. Членство в международных организациях — аналогичное решение вопроса. Здесь могут возникнуть проблемы в случае наличия финансовой задолженности и отсутствия согласия других государств — членов данной организации (но только в том случае, если организация не является универсальной). Таким образом,  в этом международном акте легально была закреплена негативная теория правопреемства – государство преемник не наследует международных обязательств государства предшественника. Этот вопрос остается спорным, однако на наш взгляд это теория концептуально претворилась в одно из положений Венской Конвенции о правопреемстве государств в отношении  договоров, однако концепция негативной теории представлена не в чистом виде, к ней был добавлен диспозитивный элемент.

Перейдём к характеристике событий предшествующих правопреемству.

Первым из примеров рассмотрим социальную революцию. Сама социальная революция представляет собой политико-социальный процесс в результате которого происходит смена действующего государственного строя, в том числе за счет насильственных методов. По итогу учреждается качественно-новая государственная система. Рассматривая, этот вышеназванный случай в качестве основания правопреемства государств М.М.Авакова и М.М.Богуславский  высказали следующую мысль: «Правопреемство при социальной революции – это переход некоторых международных прав и обязательств от старого государства к новому, образовавшемуся в результате социальной революции»[11]. при нового в социальной с появлением международного . (XVIII в.), г.) объявили государствами и себя своих . Переход и продемонстрируем на примерах.

Так в года (высший и орган республики) , что народов не тиранов. В с декларацией не только политические правительства, всякие , признавая их как «основным права», чту « феодальных или монополией, быть силой и бессилием»[12], но и от государственного правительства, в том от так называемых « », руководствуясь - не обязан по , навязанным ему властью. правительство, из соображений, только государственного [13].

во Франции в штыки , т.к. она желала положения в мира, и не ими. Именно это основанием для Конвентом от 1 марта об аннулировании с странами. В нем, в , : «Национальный ..., во внимание, что держав, в против , нарушением договоров, : 1/ все или торговые , между правительством и , с республика в , аннулируются»[14].

Тем не , буржуазная не уверенность в принципа, государство-субъект не прекращает ни в результате правления, государства, , правительства, ни в революции и свои .

 Касаемо примера, то к историческому . Как и в примере с Россия платить правительства и все соглашения . Это был подчеркнуто 28 г. в совместной , в которой стран декрета России об займов: « более , чем тот, которому ответственной за , и перемена не наложенных »[15].

образом, в права зрения: революция внутреннее , то в подобных внешних не проблем . правопреемства в революции в не урегулированы. — в случае государственные в неприкосновенности, т.е. к переходит . Государственная и архивы (в том и все, что за границей) к государству-преемнику[16].

Венская г. устанавливает, что не затрагивать государства. в социальной вопрос на основе нового и его . Общее — наследует предшественника.

государства в : в соответствии с 1978 г. tabula (за территории ), — независимое не ничем, что от его правительством . Государственная переходит в государства. — это часть , и правила их правопреемству . Вопрос в случае особой , — , касающиеся , могут метрополии. 1983 г. , что архивов основано на , с учетом всех на . метрополия новому достоверные . Государственный не на бывшую , так как , что это обязательство . Поскольку по не является организаций и договоров, то эти в ситуации не .

при объединении место , два или несколько и образуют . Государственные — образованные в с территорией . Государственная и архивы (в том и на территории ) переходят . Государственные ( Венской г.) — долги переходят к .    в международных и в международных — эти решаются государства ( нового в социальной )[17]. Из это способа привести 3 1990 Германии. Это была договором. об Германии ( (ttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA)) — договор, (ttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_(1949%E2%80%941990)) и (ttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0) (ttps://ru.wikipedia.org/wiki/31_%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0) (ttps://ru.wikipedia.org/wiki/1990_%D0%B3%D0%BE%D0%B4) о ликвидации ГДР, её в состав Германия и (ttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_(1990)). в силу (ttps://ru.wikipedia.org/wiki/29_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F) (ttps://ru.wikipedia.org/wiki/1990_%D0%B3%D0%BE%D0%B4). дату — (ttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0). урегулирован о международно-правовых ГДР. Республика все обязательства и ГДР[18].

при частичных территории ( территории другому, единицами, части ). Это принципа . На переданной действовать того , к она перешла (то же — членства в ). Государственные , как , остаются за свои . долг передаваемой ( , кредит на ее ), то вопрос на взаимной . сложные — в отношении и государственных . остается на и поступает в государства, данная . Движимое , как правило, на государства, территорию. , относящиеся к , как правило, , к которому . Общее — государственной и архивов решается по между .

В примера приобретение по Ништадтского в в. Прибалтики, в г. купил у площадью 176 кв. км за 700 млн . . В 1867 г. в II была убыточная на тот за 7,2 млн долл. ( 2 за акр земли)[19].

Правопреемство при разделении государства и образовании на его территории двух и более независимых государств: отделение от государства его части и образование нового независимого государства (выделение Пакистана из состава Индии; выделение из состава Пакистана Бангладеш; выделение Эритреи из состава Эфиопии). Венская конвенция 1978 г. устанавливает общее правило — когда часть территории отделяется и возникает новое независимое государство, то международные договоры сохраняют свою силу и для нового государства, и для того, из состава которого оно выделилось (за исключением тех договоров, правопреемство в которых является неделимым). Что касается членства в международных организациях, то этот вопрос в конвенциях не урегулирован. Международная практика показывает, что старое («материнское») государство продолжает свое членство в организациях, а отделившееся — вступает в них как новый субъект международного права. Государственная собственность — и движимое, и недвижимое имущество, находящееся на территории отделившейся части, — поступает в распоряжение нового государства. Проблемой является раздел государственной собственности, находящийся за рубежом. Государственные архивы, относящиеся к отделившейся части, должны быть переданы новому государству в соответствии с принципами справедливости и равного права всех на информацию[20]. В связи с этим возникает проблема: в чьей собственности должны оставаться архивы, относящиеся к истории единого государства. В международной практике этот вопрос решается по взаимной договоренности государств. Государственный долг должен быть поделен между «материнским» государством и отделившейся частью в соответствующих пропорциях. Решение вопроса может быть достигнуто на основе договора между государствами и соглашений с их кредиторами. По общему правилу на новое независимое государства не переходят долги его предшественника. Государственные границы устанавливаются новые, в соответствии со спецификой разделения государств.

Наиболее сложный вопрос — это распад империи и образование на ее территории нескольких независимых государств. В современном мире этот вопрос может иметь различное решение в зависимости от того, сохраняется ли за одним из новых государств роль «материнского» (т.е. возникает ли институт правопродолжательства)[21]. Если ни одно из новых государств не является правопродолжателем бывшей империи, то все вопросы правопреемства решаются только на основе взаимной договоренности между этими государствами (раздел государственной собственности, архивов, долгов). Проблемы — судьба государственной собственности, находящейся за границей, и государственных архивов, относящихся к истории единой империи. Каждое новое государство вправе продолжить свое участие во всех договорах государства-предшественника, за исключением тех договоров, участие в которых является неделимым. Членство в международных организациях — все государства должны заново вступать в организации как новые субъекты международного права. Государственные границы устанавливаются новые, в соответствии с новым территориальным делением.

Таким образом, мы рассмотрели теоретические основы и конкретные примеры практической реализации института правопреемства в международном праве. Действующая международно-правовая доктрина утвердила принцип необязательности перехода обязательств от государства предшественника к преемнику, тем самым выказывая почтительное отношение к потенциально новым субъектам международного права. Однако в практическом аспекте отрицание перехода обязательств у нового образованного суверенного государства могут возникнуть проблемы с включением в международную интеграцию. Хотя в настоящее время не представляется возможным образование новых государств в результате революций, тем не менее существующие источники международного права преследует цель максимально снизить международное давление на возникшее в результате этого способа образования новое государство.

Список использованной литературы:

1. Ctirso Jc Dereclio Inlcmactonal Pblico Vol. I, Oviedo, 1983 - P 366
2. ICJ. Reports, 1992. P. 351.
3. Аваков М.М. и Богуславский М.М. Правопреемство в международном праве // Курс международного права. Т. 3. М., 1990. С. 123.
4. Анянова, Е. С. К вопросу о продаже территории государства в международном праве / Е. С. Анянова // Теория и практика общественного развития. – 2020. – № 8(150). – С. 94-97. – DOI 10.24158/tipor.2020.8.13.
5. Батычко, В. Т. Международное право [Текст] : конспект лекций / В. Т. Батычко. - Таганрог : ТТИ ЮФУ, 2011. - Интернет-ресурс
6. Броунли Я Международное право. T 2. — М.. 1977. С.372
7. Гетьман-Павлова, И. В.  Международное право: учебник для академического бакалавриата / И. В. Гетьман-Павлова, Е. В. Постникова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 560 с. — (Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-534-06679-1. — Текст: электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: (ttps://urait.ru/bcode/431845)(дата обращения: 28.03.2021).
8. Гойхбарг А.Г.Международное право.М., 1928. С.173.
9. Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, 12 сентября 1990 г. [Электронный ресурс]. URL: (ttps://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_de&dokument=0046_zwe&object=translation&l=ru) (дата обращения: 24.03.2021)
10. Захарова H.B Правопреемство государств. - M., 1973. — С. 20.
11. Захарова Н.В. Правопреемство государств / Н.В. Захарова. – М.: Международные отношения, 1973. – 126 с.
12. Ипиас К. Правопреемство и континуитет в международном праве / / Московский журнал международного права. - 1992, №4 М. -- С 23.
13. Ключников Ю., Сабанин А.Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. ч. 1. М., 1925. С.22.
14. Кожевников Ф. Советское государство и международное право. - М-, 1948 -С.32 ; Есаян А. Некоторые вопросы правосубъектности и правопреемства в теории международно™ права. — Ереван. 1963.— С.4-6
15. О'Коннслл Д. Правопреемство государств - М , 1957 -- С. 3 3
16. С.В. Черниченко. Является ли Россия продолжателе или правопреемником СССР // Международное право. 2001. №3. С. 35.
17. Фердросс А.Международное право.М., 1959. С.231.
18. Ферлросс Д. Международное право. - М., 1959. _ С. 264; Анцилотш Д. Курс международного права. - М., 1961 _ С. 177-178.
19. Французская буржуазная революция 1789 - 1794. /под ред. В.П.Волгина, Е.В.Тарле/. М.Л., 1941. С.540.