Всё сдал! - помощь студентам онлайн Всё сдал! - помощь студентам онлайн

Реальная база готовых
студенческих работ

Узнайте стоимость индивидуальной работы!

Вы нашли то, что искали?

Вы нашли то, что искали?

Да, спасибо!

0%

Нет, пока не нашел

0%

Узнайте стоимость индивидуальной работы

это быстро и бесплатно

Получите скидку

Оформите заказ сейчас и получите скидку 100 руб.!


Организация работы подразделений дознания в системе мвд россии

Тип Курсовая
Предмет Основы управления в правоохранительных органах

ID (номер) заказа
3388704

500 руб.

Просмотров
1578
Размер файла
142.17 Кб

Ознакомительный фрагмент работы:

Введение…………………………………………………………………... 3
Глава 1. Уголовно-процессуальная и организованная деятельность специализированных подразделений дознания органов внутренних дел………………………………………………… 6
1.1. Понятие и компетенция органов дознания в системе МВД России.. 6
1.2 Дознаватель и его процессуальный статус…………………………... 13
Глава 2. Проблемы реализации статуса дознавателя и пути совершенствования уголовно-процессуальной деятельности специализированных подразделений дознания органов внутренних дел…………………………………………………………... 20
2.1 Проблемы организация работы подразделений дознания…………. 20
2.2 Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности специализированных подразделений дознания органов внутренних дел…………………………………………………………………………. 26
Заключение………………………………………………………………... 32
Список использованных источников……………………………………. 34
ВВЕДЕНИЕ
Деятельность подразделений дознания в системе внутренних дел Российской Федерации имеет колоссальное значение и берет свое начало 15 октября 1992 года в связи с реформой правоохранительной системы с целью обеспечения наиболее комплексной и системной работы по защите прав граждан. На данный момент дознаватели имеют право на расследование 143 составов преступлений, где выделяются весьма значительные нарушения закона, например, кражи, грабежи, мошенничества, причинение вреда здоровью, хулиганство, угоны, незаконный оборот оружия и наркотических средств, а также вандализм, жестокое обращение с животными и ряд иных преступлений, квалифицируемых небольшой или средней тяжестью.
Помимо этого, значение деятельности дознавателей Министерства внутренних дел РФ определяется полномочием по возбуждению уголовных дел, и, соответственно, проведению неотложных следственных действий по преступлениям, которые подведомственны следствию при отсутствии уполномоченного лица. Распространенность составов, по которым проводит расследование дознаватель, приводит к тому, что в производстве подразделений дознания ежегодно насчитывается порядка миллиона уголовных дел, что составляет более половины от общего количества зарегистрированных преступлений.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что изучение организации работы подразделений дознания в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации является одним из приоритетных направлений правовой науки в сфере правоохранительной деятельности, так как именно от дознавателя зависит быстрое и полное раскрытие преступлений в рамках их компетенции, которая достаточно обширна.
Целью представленной работы выступает исследование сущности, правовой основы, а также анализ проблематики организации работы подразделений дознания в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В рамках поставленной цели определены следующие задачи:
1. Определение понятия и компетенции органов дознания в системе МВД России;
2.Анализ процессуального статуса дознавателя в рамках действующего законодательства;
3. Исследование проблем организации работы подразделений дознания в системе МВД России;
4.Изучение путей совершенствования уголовно-процессуальной деятельности специализированных подразделений дознания органов внутренних дел.
Предметом данной курсовой работы выступают правоотношения, связанные с деятельностью и организацией работы подразделений дознания в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Объектом исследования выступают нормы законодательства, регламентирующие деятельность и организацию работы подразделений дознания в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В рамках изучения поставленного вопроса, теоретическую основу данной научно-правовой работы составили труды следующих авторов: «Охрана общественного порядка» под авторством Беженцева А.А., учебные пособия по деятельности полиции, например, «Уголовно-процессуальная деятельность полиции : учебное пособие для среднего профессионального образования» от Арестовой Е. Н., Маркушин А. Г., Аменицкая Н. А. – «Оперативно-розыскная деятельность полиции в раскрытии и расследовании преступлений», и др. Также в работе использовались научные статьи и монографии, в частности, Зырянов С.М. со статьей под названием «Тенденции развития законодательства об административных правонарушениях и правоприменительной практики», и иные источники.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ, "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ, а также Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ и ряд подзаконных актов, например, Приказ МВД России от 25.06.2011 N 725 "Об утверждении Положения об Управлении по организации дознания Министерства внутренних дел Российской Федерации", и так далее.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания (анализ, синтез, дедукция и др.) и специальные методы научного исследования (исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой).
Структура представленной работы состоит из введения, двух глав, каждая из которых подразделяется на два параграфа, а также заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ И ОРГАНИЗОВАННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ДОЗНАНИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
1.1. Понятие и компетенция органов дознания в системе МВД России
Анализируя понятие и компетенцию органов дознания в системе деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, следует отметить, что к категории органов дознания, являющихся субъектами уголовно-процессуальных отношений, отнесены только органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции.
Вытекающие из такой правовой конструкции проблемы правоприменительной практики и формирования правового сознания юристов усугубляются отсутствием законодательного определения понятия «органы внутренних дел», фактическим уравниванием государственного органа с должностным лицом, и проявляются в отождествлении понятий «орган внутренних дел» и «полиция», получившем распространение в научных исследованиях не только в области уголовного процесса, но и в других отраслях юридической науки. Органы внутренних дел включают в себя полицию.
Следовательно, между правовыми статусами данных организационных образований (целого и части) должны быть и имеются различия, которые нельзя игнорировать при анализе как правовых конструкций, которыми статусы закрепляются, так и при оценке их правоприменительной деятельности, в т.ч. и в сфере уголовного судопроизводства. Права и обязанности полиции не могут автоматически распространяться на такие же компоненты органов внутренних дел, поскольку в состав органов внутренних дел входят и иные подразделения, выполняющие не закрепленные за полицией функции, например, органы предварительного следствия.
Права и обязанности органов внутренних дел могут быть компонентами правового статуса полиции только в том случае, если они напрямую закреплены за данной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Такой подход способствует правовой определенности общественных отношений и положения участвующих в них субъектов, а фактически является одной из форм реализации в отношении органов и должностных лиц принципа «разрешено только то, что предписано законом».
Правовой статус территориальных органов МВД России и входящих в их состав управлений, отделов, отделений и пунктов полиции определяется разными по своей юридической силе нормативными правовыми актами. При этом распределение их юридической силы не соответствует иерархическому построению и подчиненности территориальных органов МВД России. Продемонстрируем данный тезис последовательным изложением характеристик органов: от межрегионального до районного. Правовой статус территориальных органов МВД России на межрегиональном уровне определяется приказами министра. Правовой статус региональных установлен Президентом Российской Федерации.
Типовые положения о территориальных органах МВД России определяются разными приказами министра с учётом специфики выполнения ими своих обязанностей в соответствии с административно-территориальным, отраслевым и объектовым принципом. Аналогичное разделение соблюдено и при определении правового статуса отделов (отделений, пунктов) полиции, которые организационно включены в состав соответственно территориальных органов МВД России по городам (районам, нескольким муниципальным образованиям) и линейных органов МВД России.
Нормы, содержащиеся в Типовых положениях, конкретизируются в статутных документах соответствующего территориального органа МВД России. Изменение Типового положения влечет за собой внесение соответствующих поправок в положение о конкретном территориальном органе. Анализ содержащихся в них норм, а также изучение нормативных правовых актов, определяющих организационное построение каждого из вышеназванных элементов системы МВД России, показывает, что, несмотря на одинаковый объем предоставленных им в сфере уголовного судопроизводства полномочий, они обладают разной компетенцией.
Организационно-правовой статус органа дознания – это компоненты правового статуса, дополненные элементами, характеризующими организационные связи и положение органа внутренних дел и входящих в его состав управлений (отделов, отделений, пунктов) полиции в иерархической системе МВД России.
Встроенность того или иного элемента в организационную структуру государственного органа, представляющую собой совокупность всех организационных связей между его компонентами, определяется примененной схемой распределения между составляющими его подразделениями и должностными лицами поставленных перед ним задач и возложенных функций, порядком создания, реорганизации и ликвидации, схемой подчиненности и распределения территории (объектов) обслуживания.
Обладая одинаковым объемом процессуальных прав и обязанностей, орган внутренних дел и входящие в его состав отделы, отделения, пункты полиции имеют отличающуюся по своим характеристикам компетенцию, поскольку реализация ими прав и обязанностей происходит на территории, границы которой определяют вышестоящие субъекты управления – руководители региональных территориальных органов МВД России. Принципы и правила определения границ объектов обслуживания, закрепленных за различными видами территориальных органов МВД России на районном уровне, определяются ведомственными нормативными правовыми актами.
В целях определения надлежащего субъекта следует не только воспользоваться правилами ст. 150, 151, 152 УПК РФ, но и установить на территории обслуживания какого органа дознания расположено место совершения преступления или иные признаки, привязке к которым законодатель определяет место производства предварительного расследования.
Организационная подчиненность отдела (отделения, пункта) полиции территориальному органу МВД России в современной правовой модели уголовного судопроизводства не имеет никакого значения. Любые действия сотрудников территориального органа МВД России реализовывать на территории, закрепленной решением вышестоящего руководителя за отделом (отделением, пунктом) полиции, полномочия органа дознания неизменно с точки зрения действующей модели распределения полномочий между субъектами уголовного процесса приведут к правовому конфликту.
В отличие от следственных органов законодатель не различает вышестоящих и нижестоящих органов дознания, не разделяет ни между ними, ни между их должностными лицами процессуальные полномочия по решению тех или иных вопросов, возникающих в сфере уголовного судопроизводства. При этом нам могут указать на конкуренцию между нормами УПК и Федерального закона «О полиции», в которых по-разному определяется территориальный признак реализации полномочий территориального органа МВД России.
Вместе с тем поставленный вопрос при системном толковании норм права легко разрешается в пользу УПК. Во-первых, речь идет о выполнении обязанностей, возложенных на полицию, и реализации прав, предоставленных полиции. В сфере уголовного судопроизводства права и обязанности субъектов определяются исключительно УПК – федеральным законом, а не указами Президента и приказами МВД, утверждающими Типовые положения.
В силу значительного по своей правовой природе многообразия функций, выполняемых органами внутренних дел и входящими в их состав отделами (отделениями, пунктами) полиции, их «следует рассматривать в качестве органов дознания лишь в том случае, когда они начинают осуществлять процессуальную деятельность в сфере уголовного судопроизводства, действуют в порядке и формах, установленных уголовно-процессуальным законом». Осуществляемые ими иные функции могут быть взаимосвязаны с их процессуальной деятельностью, но не могут подменять её в уголовном судопроизводстве.
Во-вторых, УПК – это федеральный закон, который непосредственно регулирует порядок производства по уголовным делам, и на основании этого имеет приоритет в данной сфере правового регулирования перед иными федеральными законами и нормативными правовыми актами. В противном случае и начальник территориального органа МВД России, и начальник входящего в его состав отдела (отделения, пункта) полиции могли бы принять по одному и тому же сообщению о преступлении самостоятельные процессуальные решения, в т.ч. и противоречащие друг другу.
В связи с этим начальникам органов дознания МВД России предписано обеспечить координацию своей процессуальной деятельности в связи с проводимой дознавателем проверкой сообщения о преступлении или расследованием уголовного дела с целью недопущения вынесения (дачи) ими противоречащих (взаимоисключающих) процессуальных решений (указаний и поручений).
И несмотря на то, что при дословном толковании данное предписание касается только уголовно-процессуальных отношений с дознавателями, полагаем есть все основания распространить данное предписание и на отношения между начальником органа дознания и подчиненным ему сотрудником (не штатным дознавателем), которому дано поручение о производстве проверки сообщения о преступлении или неотложных следственных действий.
В целях полноты исследования скажем, что имеется и иная точка зрения о толковании норм, определяющих порядок выполнения сотрудниками полиции обязанностей и реализации прав за пределами территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации». обслуживаемой территории.
В ней в числе прочих ведется речь и о проведении процессуальных действий. Однако авторы в систему изложенных ими аргументов не включают анализ норм УПК и не учитывают их приоритет перед иными упомянутыми в разъяснении нормативными правовыми актами, определяющими систему, структурное построение, организацию деятельности и задачи территориальных органов МВД России.
Есть и иные проблемы, вытекающие из несогласованности правового и организационного компонентов в статусе органов дознания в системе МВД России. Согласно ч. 2 ст. 40 УПК РФ, на органы дознания возлагаются следующие полномочия, представленные на Схеме 1:

Схема 1
Представляется само собой разумеющимся включение указанных полномочий в Типовые положения. Однако данные нормы УПК в Типовых положениях достаточно вольно интерпретированы, что провело к существенному сужению полномочий территориальных органов МВД России. В Типовом положении и о территориальном органе МВД России на районном уровне, и о линейном органе МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, и об отделе (отделении, пункте) полиции их уголовно-процессуальные полномочия ограничены производством дознания. Производство неотложных следственных действий в соответствии со ст. 157 УПК РФ в них не предусмотрено.
Выполнение иных полномочий представлено в формулировках, существенно отличающихся от норм УПК (незамедлительное прибытие на место совершения преступления, документирование обстоятельств совершения преступления), а некоторые из них вообще не упомянуты (оказание содействия любым следственным органам).
Таким образом, в целях придания правовой определенности положению территориальных органов МВД России и входящих в их состав управлений, (отделов, отделений, пунктов) полиции в сфере уголовного судопроизводства, исключению негативного влияния используемых в правотворческой деятельности понятий из различных отраслей права (уголовно-процессуального и административного) предлагается использовать термин «организационно-правовой статус», который в своем содержании объединяет компоненты правового и организационного статуса субъектов, которые одновременно являются участниками различных по своей правовой природе общественных отношений.
Использование такой теоретической конструкции позволяет исключить взаимное негативное влияние составных частей статуса, гармонизировать их компоненты между собой, способствует корректному введению в терминологию одной отрасли права понятий и соответствующих им определений из другой отрасли.
1.2 Дознаватель и его процессуальный статус
Определяя правовой статус дознавателя и его роль в процессуальной деятельности правоохранительных органов, следует подчеркнуть, что в теории уголовного процесса и деятельности правоохранительных органов часто возникают проблемы, связанные с разным подходом при рассмотрении ряда понятий, изложенных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
В частности, это связано с понятием «дознаватель». В УПК России дается следующее определение: «дознаватель — должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные Кодексом».
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод: дознаватель — это лицо, производящее предварительное расследование и осуществляющее процессуальные действия. Кроме того, различают два вида дознавателей в процессуальном аспекте: уполномоченный дознаватель и правомочный дознаватель. При этом законодатель не разграничивает полномочия этих двух субъектов уголовного процесса, что вызывает определенные вопросы как в теории, так и на практике. Слово «правомочный» в толковом словаре имеет значение «обладающий законным правом, полномочием». Те, которые имеют право осуществлять свои полномочия по праву, по закону. Ими считаются дознаватели, назначенные на должность в предусмотренном законом порядке (как правило, приказом).
Если рассматривать место правомочного дознавателя в структуре органов внутренних дел, то это дознаватели отделов (управлений) дознания. В контексте понимания Уголовно-процессуального кодекса России можно их еще охарактеризовать как: дознаватели подразделения дознания. Подразделением дознания полагаем считать обособленное структурное подразделение органа дознания, основной задачей которого является расследование преступлений в форме дознания, то есть по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно.
Таким образом, правомочный дознаватель состоит в штате на должности дознавателя, основной процессуальной функцией которого является производство дознания. Рассматривая понятие «уполномоченного дознавателя» необходимо иметь в виду, что данный термин применим к дознавателям, которые начальником органа дознания уполномочены на проведение процессуальных действий.
Статус дознавателя приобретается им в силу предоставления ему неких полномочий начальником органа дознания. Подтверждение находим в тексте УПК России: «начальник органа дознания — должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные Кодексом».
Таким образом, выстраивается процессуальная цепочка участников — начальник органа дознания (в том числе его заместитель) и «уполномоченный им дознаватель». В пункте 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» указано, что в обязанности полиции входит: прием и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях; осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции» в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются: «…прием, регистрация и проверка заявлений и сообщений о преступлениях, …производство дознания, отдельных процессуальных действий по уголовным делам, …отнесенных законодательством Российской Федерации к подведомственности полиции…».
Следовательно, сотрудник полиции может выступать в качестве уполномоченного дознавателя в тех случаях, когда начальник органа внутренних дел (начальник органа дознания) дает ему поручения о производстве процессуальных действий. Или же, например, в полномочия участкового уполномоченного полиции входит прием, проверка и рассмотрение сообщений о преступлении.
В пункте 60 Инструкции, регламентирующей деятельность участкового уполномоченного полиции, указывается: в соответствии с резолюцией прямого или непосредственного руководителя участковый уполномоченный получает в подразделении делопроизводства и режима зарегистрированные обращения граждан для рассмотрения по существу.
На практике, рассматривая сообщение о преступлении и принимая по нему решение, участковый уполномоченный полиции называет себя «Исполняющий обязанности дознавателя», так как производство процессуальных действий — это не основная обязанность участкового уполномоченного, а выполнение им поручения начальника органа дознания.
Таким образом, начальник органа дознания дает поручение в данном примере — участковому уполномоченному полиции, и сам факт поручения начальником органа дознания конкретному должностному лицу проведения проверки в порядке ст. 144 УПК России означает, что такое поручение наделяет это лицо статусом «уполномоченного дознавателя».
Следует обратить внимание на то, что уполномоченный дознаватель праве осуществлять лишь отдельные процессуальные действия, а не производить расследование в форме дознания, чем и обусловлено процессуальное деление дознавателей на виды. Подводя итог, необходимо отметить важность в определении термина «дознаватель»: «правомочный», то есть назначенный на должность в установленном законом порядке, входящий в штат подразделения дознания, основным назначением которого является производство дознания.
Далее, необходимо проанализировать наиболее важные полномочия и обязанности дознавателя, которыми он обладает в соответствии с УПК РФ, а также проблемы, связанные с их реализацией в ходе практической деятельности. Дознаватель обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
При проверке сообщения о преступлении дознаватель вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Учитывая, что поводом для возбуждения уголовного дела могут являться только те источники, которые указаны в законе (заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, и иные.
Важно, что дознаватель вправе самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.
Предоставленные дознавателю указанные полномочия предполагают проверку у них наличия знаний уголовно-процессуального права, т.к. порядок проведения каждого следственного действия подробно описан в гл. 24, 25, 26, 27УПК РФ, и если оно будет проведено с нарушением этих правил, то это может явиться основанием для обжалования действий дознавателя участниками уголовного судопроизводства и признания доказательств недопустимыми.
Дознаватель это, прежде всего, должностное лицо, ограниченное в процессуальной самостоятельности, т.к. указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК РФ, обязательны для его исполнения. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора — вышестоящему прокурору.
Дознаватель, согласно п. 1.1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ, вправе давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении. Так проявляется взаимодействие дознавателя и органов дознания, которое не всегда осуществляется на достаточно качественном уровне и с соблюдением установленных сроков.
Дознаватель вправе обжаловать с согласия начальника органа дознания в порядке, установленном ч. 4 ст. 226 и ч. 4 ст. 226.8 УПК РФ, решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке. Прокурор в данном случае является вышестоящим должностным лицом по отношению к дознавателю, осуществляющим надзор за его деятельностью, поэтому дознаватель находится в некоторой «зависимости» от решений прокурора.
Реализуя иные полномочия, закрепленные в п. 7 ст. 5 УПК РФ, дознаватель не исполняет оперативно-розыскные функции, выполнение которых свойственно исключительно органам дознания, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Дознаватель осуществляет только процессуальную функцию, что вытекает из содержания ч. 2 ст. 41 УПК РФ, в которой закреплен запрет на привлечение в качестве дознавателей лиц, которые проводили или проводят по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.
Дознаватель уполномочен производить все следственные действия, предусмотренные УПК РФ, проводимые до и после возбуждения уголовного дела. Следует отметить, что в УПК РФ не указаны конкретные процессуальные решения, принимаемые дознавателем, которые требуют согласия начальника органа дознания, кроме ч. 4 ст. 225 УПК РФ. Тем самым регламентируется процессуальная самостоятельность дознавателя.
Но, проведя анализ ч. 1, 3, 4 ст. 40.1 и ст. 41 гл. 32 УПК РФ, следует сделать вывод о том, что дознаватель осуществляет свою деятельность под непосредственным контролем начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и прокурора. В данном случае говорить о процессуальной самостоятельности дознавателя сложно, так как она ограничена полномочиями начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и прокурора, которые вправе давать дознавателю письменные указания, например, о ходе расследования, производстве следственных действий и т.д.
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СТАТУСА ДОЗНАВАТЕЛЯ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ДОЗНАНИЯ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
2.1 Проблемы организации работы подразделений дознания
Проблематика организации работы подразделений дознания, базируется, прежде всего, на устройстве данных структурных единиц, так как любая сложная система строится по иерархическому, многоуровневому принципу. Уровень управления определяется элементами системы, одинаково удаленными от верхнего структурного звена и имеющими схожие права. Для реализации функций управления системы создается специальный аппарат, структура которого определяется составляющими его звеньями и количеством иерархических ступеней управления.
Структура управления должна обеспечивать единство устойчивых связей между ее составляющими и надежное функционирование системы в целом. Организационная структура управления, построенная в соответствии с этими принципами, получила название иерархической или бюрократической структуры. Организационная структура управления специализированными подразделениями дознания органов внутренних дел представляет собой совокупность управленческих звеньев, расположенных в строгой соподчиненности (иерархии) и обеспечивающих взаимосвязь между управляющей и управляемой подсистемами.
Она направлена на четкую взаимосвязь между отдельными подразделениями дознания, распределение между ними прав и ответственности. Другими словами, можно сказать, что организационная структура подразделений дознания системы МВД России – это совокупность должностей, организационных ячеек, а также их укрупненных образований (управлений, отделов, отделений и групп по организации (организации) дознания), объединенных с помощью определенных организационных связей: субординационных, функциональных, предметных и др.
Ключевое понятие «органы дознания» российскими парламентариями достаточно активно использовалось и в прошлом, без объяснений, однако, того, кого, собственно, следует подразумевать под данным феноменом. Не отрицая факта вхождения поименованного термина в арсенал уголовно-процессуального понятийного аппарата, авторы многочисленных научных трудов пытаются до сих пор разработать и обосновать его развернутую юридическую формулу.
При этом они ограничиваются стандартным набором (перечнем) государственных организаций, их структурных подразделений и реже – должностных лиц в субъективистских стараниях дать максимально приемлемую характеристику субъектов, размещающихся под «вывеской» органов дознания. Что касается федерального законодательства, то дефиниция органов дознания здесь обозначена в п. 24 ст. 5 УПК РФ; согласно указанной норме, таковыми считаются государственные органы и должностные лица, наделенные в соответствии с УПК РФ правами по осуществлению дознания и др.
Вместе с тем, не вызывает особых сомнений тот факт, что в правоохранительной системе Российской Федерации по состоянию на сегодняшний день не обнаруживается единой вневедомственной «вертикали» органов дознания, в обязанности которых входило бы исключительно уголовное преследование в форме дознания. На данное обстоятельство и прямо, и косвенно обращается внимание в отечественной юридической литературе.
Так, например, О.В. Мичурина специально подчеркивает, что в п. 1 ст. 1 ст. 40 УПК РФ законодатель не уточнил, какие именно подразделения этой многоуровневой системы наделяются соответствующим процессуальным статусом и кто реализует полномочия органов дознания в органах внутренних дел. Непосредственное толкование норм УПК РФ, заключает ученый, не позволяет рассматривать какие-либо их подразделения и службы в качестве самостоятельных органов дознания.
Система специализированного дознания МВД России, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», по вертикали состоит из трех ступеней (уровней). В нее входят те, что представлены на Схеме 2:

Схема 2
Руководители и сотрудники подразделений организации дознания аппаратов Министерств внутренних дел по республикам, Главных управлений, управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации, УТ МВД России по федеральным округам, Восточно-Сибирскому и Забайкальскому ЛУВДТ МВД России на транспорте могут выступать в качестве субъектов управления подразделений дознания (организации дознания) территориальных органов МВД России с четко определенными (ограниченными по сфере деятельности, месту и времени осуществления) полномочиями только по специальному распоряжению министра, начальника главного управления, управления.
Это может быть поручение произвести инспектирование, служебное расследование или иное конкретное поручение. Их основное внимание должно быть направлено на оказание максимально конкретной помощи органам городского, районного звена и линейных отделов, т.е. на контроль и оказание практической помощи руководителям; координации их деятельности; непосредственном показе эффективных форм и методов организации работы; устранении недостатков на месте; выявлении и распространении положительного опыта.
Особое положение в системе органов внутренних дел уделяется территориальным органам МВД России. Это объясняется тем, что система этих органов наиболее хорошо структурирована, формировалась на протяжении долгих лет и охватывает собой все без исключения населенные пункты и объекты. Она строится по административно-территориальному признаку применительно к городу, району в городе и т.д. В основе их деятельности лежит территориально-отраслевой принцип.
Построение системы линейных органов внутренних дел привязано не к территории, а к объектам транспорта. Управлению дороги соответствует УТ МВД России, отделению дороги, авиаотряду – ЛУВДТ, ЛОВДТ МВД России. Линейные управления, отделы создаются по месту дислокации крупного аэропорта, железнодорожного вокзала, морского, речного порта. В настоящий момент в Российской Федерации в рамках проводимой реформы продолжается совершенствование организационной структуры органов внутренних дел. Главное в этом процессе – совершенствование системы МВД России за счет оптимизации ее организационно-структурного построения, повышение эффективности и четкости технологии разработки, принятия и исполнения решений.
Совершенствование организационной структуры специализированных подразделений дознания системы МВД России должно основываться на учете закономерностей и тенденций развития системы государственного управления и управления органами внутренних дел, соблюдении принципов управления и, главным образом, безусловного подчинения структурных преобразований логике развития функций и правоохранительной деятельности.
Организационная структура управления специализированными подразделениями дознания это подсистема органов внутренних дел, выражающая внутреннее ее строение с характерными для системы прямыми, обратными и иными взаимосвязями между различными ее компонентами, состоящими из подразделений дознания и отдельных сотрудников.
Структура специализированных подразделений дознания понимается как организационная структура, представляющая совокупность образующих систему взаимосвязанных звеньев, отражающих наиболее устойчивые, существенные свойства системы и отношения между ее элементами, состоящими, в свою очередь, из должностей и связей между ними.
Необходимо отметить, что под звеном системы управления понимается организационная ячейка (одноуровневые подразделения или сотрудники, состоящие на однотипных должностях), наделенная определенными функциями управления, а под ступенью системы – одинаковые звенья, отражающие определенный уровень иерархии структурного построения в системе подразделения или должностного лица.
Структура подразделений дознания системы МВД России построена в соответствии с территориальным и линейным функционированием органов внутренних дел и имеет, таким образом, двойную вертикаль управления. Эта структура, в таком виде не может представлять единую однородную систему управления. Основным требованием совершенствования системы управления в нашем исследовании является приведение организационной структуры в наиболее полное соответствие с объективно необходимыми едиными целями, задачами, функциями и методами управления подразделениями дознания.
В период реформирования системы МВД России, в части совершенствования управления специализированными подразделениями дознания создано самостоятельное структурное подразделение министерства – Управление по организации дознания. На региональном, областном, городском и районном уровнях подразделения дознания на особо важных и охраняемых территориях вошли в структуру территориальных подразделений дознания.
Наряду с Управлением по организации дознания в центральном аппарате МВД России функционирует самостоятельный отдел организации дознания ГУТ МВД России, который возглавляет многоступенчатую, объединенную единой целью систему предварительного расследования в форме дознания его структурных подразделений окружного, межрегионального, регионального и районного уровней. Представляется, существование в МВД России двух аппаратов дознания с различной системой служебной подчиненности усложняет выработку единой позиции по многим вопросам предварительного расследования в форме дознания, кадрового и материально-технического обеспечения.
Как уже отмечалось, согласно закону, к органам дознания отнесены и структурные подразделения органов внутренних дел – входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. В развитие означенных установлений ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в числе оперативно-розыскных органов называет, прежде всего, органы внутренних дел.
2.2 Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности специализированных подразделений дознания органов внутренних дел
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 6 четко определяет назначение уголовно-процессуального законодательства, которое, согласно указанному положению, заключается одновременно в защите прав и интересов лиц и организации, пострадавших при совершении в отношении них преступления, и в защите прав и интересов личности, подозреваемой или обвиняемой в совершении этого преступления.
В связи с этим, важность регламентации порядка осуществления уголовного судопроизводства имеет огромное значение для жизни всего общества. Одним из субъектов, обязанных осуществлять от имени государства уголовное преследование, является дознаватель (орган дознания). Как и любой иной субъект отношений, регулируемых УПК РФ, дознаватель или орган дознания обязан неукоснительно следовать принципам и задачам уголовно-процессуального законодательства, осуществляя возложенные государством полномочия.
В правовой доктрине, посвященной вопросам регламентации уголовно-процессуальной деятельности, в числе обозначаемых проблем наиболее часто упоминается несовершенство дефиниций «дознание», «орган дознания», и «дознаватель» в их соотношении. Дефиниция термина «дознание» определяется в п. 8 ст. 5 УПК РФ и сформулирована достаточно кратко. При этом, определение не позволяет установить признаки и основания, в соответствии с которыми происходит отграничение таких уголовных дел от тех, по которым проведение предварительного следствия является обязательным. То есть фактически логическая цепь понятийного аппарата, позволяющая уяснить смысл всего правового института, в данном случае является неоконченной.
Следует также отметить, что в уголовно-процессуальном законе не определяется непосредственно содержание дознания как формы предварительного расследования, в связи с чем в юридической литературе, например, является предметом дискуссии вопрос о том, можно ли включать в содержание дознания производство неотложных следственных действий по делам, в отношении которых проведение предварительного следствия является обязательным, или же следует относить их непосредственно к предварительному следствию.
В орган дознания, в соответствии с п. 24 ст. 5 УПК РФ, включаются государственные органы и должностные лица. Е.Н. Арестова обращает внимание на примечание 1 к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, где приведено определение должностного лица, и отмечает, что вне зависимости от перечисленных в норме функций должностного лица, само по себе должностное лицо является гражданином, физическим лицом.
Между тем, трудности в сопоставлении и соотношении понятий органа дознания, дознавателя и дознания как формы предварительного расследования, очевидно, существуют. С позиции другого исследователя, А.П. Рыжакова, органы дознания есть учреждение или должностное лицо, уполномоченное государством осуществлять уголовно-процессуальную и иную деятельность при наличии информации о возможном совершении преступления. Вполне очевидно, что из смысла указанных определений невозможно понять, чем отличается процессуальное положение органов дознания и следователя, как и нет указания на пределы компетенции, о которых упомянуто, в частности, в ст. 146 УПК РФ.
Во втором определении возникают вопросы по отношению к формулировке «иная деятельность» - уяснить её значение из имеющегося определения не представляется возможным. Возможно, под такой деятельностью подразумевалось осуществление оперативно-розыскной деятельности, что конкретизировано в определении, предложенным О.В. Мичуриной – автор аналогичным образом включает в органы дознания и государственные органы и должностных лиц, а в поле деятельности включает осуществление процессуальных и иных полномочий, к которым и относит оперативно-разыскные функции.
Так или иначе, указанные попытки определить значение термина «орган дознания» не имеют в своем содержании существенных отличий как от имеющегося в ст. 5 УПК РФ терминологического базиса уголовно-процессуального законодательства, так и друг от друга. Существует и несколько иная позиция по исследуемому вопросу. Так, С.В. Бажанов определяет под органом дознания процессуальный статус, которым в силу установленных законом оснований наделяются определенные в ст. 40 УПК РФ государственные учреждения и должностные лица. В данном случае акцент поставлен именно на составляющей процессуального статуса, а не участнике уголовно-процессуальных отношений.
Также, У.И. Мусеибов считает, что в тексте дефиниции более корректным будет употребление термина «полномочные», а не «уполномоченные» в части осуществления предварительного расследования в форме дознания. Автор обосновывает это тем, что органы дознания, равно как и начальник органа дознания, не могут быть уполномочены на осуществление своих полномочий должностным лицом в принципе, поскольку такие полномочия им предоставляет закон. В связи с этим и предложено употребление термина «полномочные».
На сегодняшний день в юридической литературе отмечается, что вопрос о полномочии начальника органа дознания осуществлять функции дознавателя лично остается дискуссионным, несмотря на внесение изменений в текст закона, непосредственно затрагивающих соответствующий термин. Как отмечает В.О. Белоносов, в зависимости от подхода к толкованию уголовно-процессуальных норм можно прийти к взаимоисключающим выводам в части возможности осуществления дознания непосредственно начальником органа дознания.
С одной стороны, анализ ч.2 ст. 40.2 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что полномочия начальника органа дознания соответствует полномочиям начальника подразделения дознания, что в совокупности с положениями УПК РФ означает, что начальник органа дознания полномочен принять уголовное дело к самостоятельному производству, осуществлять по уголовному делу дознание и утверждать обвинительный акт, то есть полномочен осуществлять дознание.
К аналогичным выводам приводит и анализ ст. 5, ст. 41 УПК РФ, не исключающих возможности осуществлять дознание непосредственно начальником органа дознания. С другой стороны, прямое толкование ч. 2 ст. 40.2 УПК РФ позволяет отметить лишь то, что полномочия начальника органа дознания соответствуют полномочиям начальника подразделения органа дознания только лишь в отношении дознавателей, которые непосредственно им уполномочены осуществлять дознание.
Таким образом, отталкиваясь от формулировки ст. 40.1 УПК РФ, начальник органа дознания обладает только правами, которые распространяются на дознавателя, уполномоченного им на осуществление дознания, а правом личного осуществления дознания начальник не располагает. Нельзя не согласиться с тем, что в данной ситуации действительно имеет место возможность для неоднозначного толкования, что создает сложности для правового регулирования соответствующих отношений.
Таким образом, в ситуации, когда дознание осуществляется группой дознавателей, представляется целесообразным предоставление начальнику органа дознания полномочий осуществлять непосредственное руководство указанной группой. В связи с этим, следует признать, что одним из проблемных аспектов в рамках регламентации органов дознания является и нечеткое определение полномочий начальника органа дознания. Несмотря на то, что в отношении самого правового термина законодатель вносил изменения, указанный пробел в законодательном регулировании не был устранен.
Важно отметить, что в законе отсутствует и регламентация процессуального порядка, определяющего правила процедуры принятия начальником органа дознания решения по уголовному делу, переданному для утверждения обвинительного акта или обвинительного постановления. Системное толкование положений ст.ст. 40.2, 225, 226.7 УПК РФ позволяет установить наличие в тексте закона полномочий начальника органа дознания по утвержденным вышеуказанным документам, возвращению дела дознавателю с указаниями об изменении данных документов или проведению дополнительного дознания и ряда других, однако процессуальный порядок осуществления поименованных полномочий и основания вынесения соответствующих решений в законе не определены.
Также, в силу ст. 40 УПК РФ к органам дознания в ряду других отнесены государственные органы, наделенные законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. В свою очередь, в ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сформулирован закрытый перечень вышеуказанных органов. И в силу Закона об ОРД к органам, уполномоченных на осуществление деятельности оперативно-розыскного характера, отнесена Федеральная служба исполнения наказаний.
Таким образом, совокупное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что по своему процессуальному статусу подразделения ФСИН могут выступать в качестве органа дознания. В то же время, в тексте УПК РФ содержится ст. 151, в которой содержатся правила определения подследственности уголовных дел следователям и органам, осуществляющим дознание, и упоминания там подразделений Федеральной службы исполнения наказаний не имеется.
На практике это способно вызвать ситуации, когда сотрудник службы, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, может получить поручение по осуществлению функций дознания. Это прямо запрещено уголовно-процессуальным законодательством в силу ч. 2 ст. 41 УПК РФ. В связи с этим можно сделать вывод о том, что в уголовно-процессуальном законодательстве, очевидно, существует коллизия правовых норм, определяющих сотрудников уголовно-исполнительных систем в статусе субъектов, осуществляющих функции органов дознания.
Частично указанная проблема была рассмотрена в позиции надзорного органа, изложенной в указании Генерального прокурора РФ. В сформулированных надзорным органом разъяснениях обозначено, что по причине отсутствия в структуре уголовно-исполнительных органов подразделений дознания, данные органы не вправе осуществлять дознание.
Исходя из вышеизложенного можно сделать следующие выводы, во-первых, одной из существующих на сегодняшний день проблем в регламентации деятельности органов дознания является несовершенство понятия «орган дознания», и его несогласованность с другими тесно связанными понятиями, такими как «дознаватель», «дознание», «начальник органа дознания» и так далее. Актуальность проблемы обосновывается системообразующим характером этих понятий для всей деятельности по осуществлению предварительного расследования в форме дознания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках представленной курсовой работы под названием: «Организация работы подразделений дознания в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» и сообразно поставленной цели, состоящей в исследование сущности, правовой основы, а также анализ проблематики организации работы подразделений дознания в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, был поставлен ряд задач.
На основе установленных задач при проведении исследования были сделаны следующие выводы:
Во-первых, в текст уголовно-процессуального законодательства в части регламентации деятельности органов дознания требуется внесение изменений, и они должны носить комплексный характер, поскольку корректировка понятия органа дознания без сопоставления его в связи с понятиями дознавателя, дознания, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания не решит проблему и не позволит терминологически выстроить систему органов дознания в четкую и логичную структуру.
Во-вторых, аналогичным образом предполагается необходимым внести изменения в текст закона в части более четкого определения полномочий начальника органа дознания и процессуального порядка их осуществления. На сегодняшний день существует двойственность толкования норм в части возможности непосредственного осуществления дознания начальником органа дознания, выражающаяся в том, что в зависимости от подхода к толкованию можно как подтвердить, так и опровергнуть наличие вышеуказанного полномочия и начальника органа дознания.
Так, необходимо внести коррективы в формулировку ч. 2 ст. 40.2 УПК РФ и определить наличие соответствия либо несоответствия полномочий начальника органа дознания, полномочия начальника подразделения дознания. В случае, если в указанной норме будет определено, что полномочия данных субъектов не совпадают, требуется определить круг полномочий каждого из них. Представляется, что внесение указанных изменений устранит возможность для двойственного толкования норм права.
В-третьих, проблемой, обозначенной в доктрине, является то, что процессуальный статус органов и подразделений уголовно-исполнительной системы как органов, осуществляющих дознание, из содержания закона однозначно установить не удается. Существующее положение в правовом регулировании предоставляет предпосылки для ситуаций, когда сотрудники уголовно-исполнительных учреждений могут осуществлять как функции оперативно-розыскной деятельности, так и функции деятельности дознавателя, что запрещено законом. В связи с этим, представляется очевидным необходимость конкретизировать закон в части определения статуса органов и подразделений уголовно- исполнительной системы как субъекта, осуществляющего дознание.
В заключение следует отметить, что в целом в вопросах регламентации деятельности органов, осуществляющих дознание, наличествует ряд терминологических неточностей системного характера. Устранение данных неточностей повысит терминологическую целостность уголовно-процессуального законодательства, и тем самым сделает регламентацию более системной и совершенной во всех аспектах
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Консультант Плюс: справочно-правовая система - ВерсияПроф.-М.,2021.
"Конвенция о защите прав человека и основных свобод" // "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163, "Бюллетень международных договоров", N 3, 2001
"Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью" // СПС КонсультантПлюс
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // - Собрание законодательства РФ. - 2019 - № 34, ст. 2036.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // - Парламентская газета. 2001 - №241-242. // - Российская газета . 2001- №249. // - Собрание законодательства РФ. 2019 - № 28, ст. 296.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 20.11.1995, N 47, ст. 4472, "Российская газета", N 229, 25.11.1995.
Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // "Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349, "Российская газета", N 160, 18.08.1995.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" // "Российская газета", N 25, 08.02.2011, "Российская газета", N 28, 10.02.2011, "Парламентская газета", N 7, 11-17.02.2011, "Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900.
Указ Президента РФ от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" // "Российская газета", N 43, 02.03.2011, "Собрание законодательства РФ", 07.03.2011, N 10, ст. 1334.
Указ Президента РФ от 01.03.2011 N 250 "Вопросы организации полиции" // "Российская газета", N 43, 02.03.2011, "Собрание законодательства РФ", 07.03.2011, N 10, ст. 1336.
Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 января 2017 г. № 33 “Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания” // СПС КонсультантПлюс
Приказ МВД России от 28 марта 2015 г. № 381 «Об организации взаимодействия территориальных органов МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте с иными территориальными органами МВД России и разграничении объектов оперативного обслуживания» // СПС КонсультантПлюс
Приказ МВД России от 29.03.2019 N 205 "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности" // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2019.
Джинджолия, Р.С. Современные проблемы уголовно-процессуального права, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности : сборник статей / Джинджолия Р.С. — Москва : Русайнс, 2020. — 146 с.
Дуюнов, В. К. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учеб. пособие / В.К. Дуюнов. — 3-е изд. — Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2017. — 403 с.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. М.: Проспект, 2016. 1216 с.
Уголовный процесс современной России. Проблемные лекции в 2 т. Том 1. Общие положения уголовного судопроизводства : учебное пособие для вузов / В. Т. Томин [и др.] ; под редакцией В. Т. Томина, И. А. Зинченко. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 366 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник для бакалавров / Т. Ю. Вилкова [и др.] ; ответственный редактор Г. М. Резник. — Москва : Издательство Юрайт, 2016. — 859 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации в 2 ч. Часть 1 : учебник для вузов / Г. М. Резник [и др.] ; под общей редакцией Г. М. Резника. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 457 с.
Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики : учебник для вузов / В. А. Лазарева [и др.] ; под редакцией А. А. Тарасова. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 390 с.
Уголовно-процессуальное право. Практикум : учебное пособие для вузов / В. И. Качалов, О. В. Качалова, В. В. Ершов, В. А. Давыдов ; под общей редакцией В. В. Ершова, В. А. Давыдова. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 390 с.
Уголовно-процессуальные акты : учебное пособие для вузов / Г. В. Стародубова [и др.] ; под редакцией Г. В. Стародубоой. — 3-е изд. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 477 с.
Уголовный процесс : учебник для вузов / А. А. Усачев [и др.] ; под редакцией А. А. Усачева. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 468 с.
Ендольцева А.В. Правоохрана и правозащита в деятельности органов предварительного расследования // ЮП. 2017. №4 (83). – С.31-37.
Безруков А.В., Савоськин А.В. Особенности реализации в органах внутренних дел Российской Федерации конституционного права граждан на обращение // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019, № 2 (48). С. 29-35.
Валов С.В. Организационно-правовой статус органов дознания в системе МВД России // Сборник научных работ. Гл. редактор С.Н. Токарева. Курск, 2020. С.109-114.
Петрова А.И., Баскакова В.Е. Система органов дознания в современном уголовно-процессуальном законодательстве России // Молодежь и наука: шаг к успеху. 2017. C. 88-100.
Бородкина Т.Н. Статус дознавателя в уголовном судопроизводстве: этапы и проблемы его формирования. Вестник экономической безопасности. 2018. № 2. С. 75-79.
Седова Г.И. Система органов дознания: особенности правовой регламентации // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. №1. С.140-146.
Пустовая И.Н. Необходимость разграничения полномочий органа дознания и дознавателя при производстве по уголовным делам // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2017. №4. С.31-38.
Маркушин, А. Г. Оперативно-розыскная деятельность полиции в раскрытии и расследовании преступлений : учебное пособие для вузов / А. Г. Маркушин, Н. А. Аменицкая. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 313 с.
Шадрина М.Д., Калентьева Т.А. Актуальные проблемы регламентации деятельности органов дознания в РФ // Вестник ВУиТ. 2019. №2. С.236-241.
Герасенков В.М. Теоретические аспекты процессуального статуса дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания: Актуальные вопросы и проблемы правоприменения // Вестник БГУ. 2015. №3. С.154-159.
Есина А. С. Дознание в органах внутренних дел : учебник и практикум для вузов / А. С. Есина, Е. Н. Арестова, О. Е. Жамкова. — 2-е изд. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 202 с.
Науменко ОА. Новеллы уголовно-процессуального законодательства в части процессуального статуса начальника органа дознания // Общество и право. 2016. №2 (56). С.237-242.
Мусеибов У. А. Процессуальные функции начальника подразделения дознания // Актуальные проблемы российского права. 2012. №2. С.241-247.
http://www.consultant.ru/ – информационно-правовая система "Консультант"
https://xn--b1aew.xn--p1ai/mvd/structure1/Upravlenija/Upravlenie_po_organizacii_doznanija - официальный сайт Министерства внутренних дел РФ


Нет нужной работы в каталоге?

Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.

Цены ниже, чем в агентствах и у конкурентов

Вы работаете с экспертами напрямую. Поэтому стоимость работ приятно вас удивит

Бесплатные доработки и консультации

Исполнитель внесет нужные правки в работу по вашему требованию без доплат. Корректировки в максимально короткие сроки

Гарантируем возврат

Если работа вас не устроит – мы вернем 100% суммы заказа

Техподдержка 7 дней в неделю

Наши менеджеры всегда на связи и оперативно решат любую проблему

Строгий отбор экспертов

К работе допускаются только проверенные специалисты с высшим образованием. Проверяем диплом на оценки «хорошо» и «отлично»

1 000 +
Новых работ ежедневно
computer

Требуются доработки?
Они включены в стоимость работы

Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован

avatar
Математика
История
Экономика
icon
151263
рейтинг
icon
3167
работ сдано
icon
1373
отзывов
avatar
Математика
Физика
История
icon
146592
рейтинг
icon
5960
работ сдано
icon
2693
отзывов
avatar
Химия
Экономика
Биология
icon
103379
рейтинг
icon
2082
работ сдано
icon
1299
отзывов
avatar
Высшая математика
Информатика
Геодезия
icon
62710
рейтинг
icon
1046
работ сдано
icon
598
отзывов
Отзывы студентов о нашей работе
49 338 оценок star star star star star
среднее 4.9 из 5
СахИЖТ
Спасибо большое Исполнителю за хорошую и быструю работу, которая выполнена качественно и б...
star star star star star
МИИТ
Хороший курсовой. НО! У моего одногрупника был точь точь такой же чертеж, с той же компоно...
star star star star star
Бийский педагогический колледж
Работа выполнена качественно, досрочно. Все замечания исправлены. Рекомендую этого исполни...
star star star star star

Последние размещённые задания

Ежедневно эксперты готовы работать над 1000 заданиями. Контролируйте процесс написания работы в режиме онлайн

Нужно выполнить лабораторки в экселе

Лабораторная, Работы с большими данными

Срок сдачи к 19 февр.

только что

Практическое задание

Курсовая, водоснабжение и водоотведение

Срок сдачи к 14 мар.

2 минуты назад

Курсовая работа

Курсовая, Теоретические основы и проектирование водозаборных сооружений подземных вод, строительство

Срок сдачи к 23 февр.

2 минуты назад

Нужно обновить данные по регионам в данной таблице

Другое, Политология

Срок сдачи к 19 февр.

3 минуты назад

Организация предприятия

Курсовая, Менеджмент

Срок сдачи к 19 мар.

4 минуты назад
planes planes
Закажи индивидуальную работу за 1 минуту!

Размещенные на сайт контрольные, курсовые и иные категории работ (далее — Работы) и их содержимое предназначены исключительно для ознакомления, без целей коммерческого использования. Все права в отношении Работ и их содержимого принадлежат их законным правообладателям. Любое их использование возможно лишь с согласия законных правообладателей. Администрация сайта не несет ответственности за возможный вред и/или убытки, возникшие в связи с использованием Работ и их содержимого.

«Всё сдал!» — безопасный онлайн-сервис с проверенными экспертами

Используя «Свежую базу РГСР», вы принимаете пользовательское соглашение
и политику обработки персональных данных
Сайт работает по московскому времени: 18 февраля 2025 г. 00:43

Вход
Регистрация или
Не нашли, что искали?

Заполните форму и узнайте цену на индивидуальную работу!

Press the down arrow key to interact with the calendar and select a date. Press the question mark key to get the keyboard shortcuts for changing dates.

Файлы (при наличии)

    это быстро и бесплатно
    Введите ваш e-mail
    Файл с работой придёт вам на почту после оплаты заказа
    Успешно!
    Работа доступна для скачивания 🤗.