Сделать не большой и понятный доклад

Окно Овертона (Окно дискурса) — социологическая концепция
существования рамок допустимого спектра мнений в публичных
высказываниях политиков и активистов с точки зрения текущего
общественного дискурса.
Концепция используется политологами, политическими аналитиками,
историками, культурологами и т. п. во всём мире. Название концепции
задумано как память о её авторе — американском юристе и общественном
деятеле Джозефе Овертоне.
Концепция окна Овертона была предложена Джозефом Овертоном в
середине 1990-х годов во время работы в Макинском центре публичной
политики как удобная модель для оценки суждений по степени их
приемлемости для открытого политического обсуждения. Концепция активно
использовалась во внутренних семинарах центра, но впервые была
сформулирована в публикации для широкой публики лишь в 2006 году, через
три года после гибели Овертона.
Идея окна Овертона получила признание, а сотрудники Макинского
центра приложили много усилий для популяризации и развития идеи, создав
цикл материалов, посвящённых окну Овертона. 6 стадий проходит явление
по теории окна Овертона. Отношение общества к той или иной идеи
проходит шесть этапов:
1. Немыслимо.
2. Радикально.
3. Приемлемо.
4. Разумно.
5. Стандартно.
6. Действующая норма.

Шаг первый: Немыслимо
Безусловно, для первоначального восприятия идея каннибализма
выглядит в глазах общества просто как чудовищное мракобесие. Однако если
регулярно через средства массовой информации касаться этой темы с разных
сторон, люди незаметно привыкнут к самому факту существования данной
темы. Никто же не говорит о принятии этого, как нормы.
Это пока еще немыслимо, но табу уже снято. Существование идеи
становится известным широким массам людей, и они уже не ассоциируют
его исключительно с дикими временами неандертальцев. Таким образом,
общество готово к следующему этапу окна Овертона.

Шаг второй: Радикально
Итак, полный запрет на обсуждение темы снят, но идея каннибализма
по-прежнему категорически отвергается населением. Периодически, в той

или иной передаче мы слышим ультралевые высказывания, связанные с
темой людоедства. Но это воспринимается как радикальный бред одиноких
психопатов.
Однако они начинают чаще появляться на экранах, и вскоре
общественность уже наблюдает, как собираются целые группы таких
радикалов. Они организовывают научные симпозиумы, на которых пытаются
с точки зрения формальной логики объяснить каннибализм, как естественное
явление древних племен.
Предлагаются к рассмотрению различные исторические прецеденты,
как, например, мать, которая, спасая своего ребенка от голодной смерти,
напоила его собственной кровью.

Шаг третий: Приемлемо
Третий шаг теории Овертона переводит идею на приемлемый уровень.
В принципе, тема давно обсуждается, все уже к ней привыкли, и холодный
пот на лбу при слове «каннибализм» ни у кого не выступает.
Все чаще можно слышать репортажи о том, что антропофилов
спровоцировали на какое-то действие, или сторонники движения умеренного
каннибализма собираются на митинг.
Ученые продолжают плодить бредовые утверждения о том, что
желание поедать другого человека заложено природой. Тем более что на
разных этапах истории каннибализм практиковался в той или иной мере, а
потому явление это свойственно людям и вполне нормально.

Шаг четвертый: Разумно
Четвертый этап концепции «Окно Овертона» приводит население к
восприятию разумности идеи антропофагии. В принципе, если не
злоупотреблять этим делом, то оно вполне допустимо в реальной жизни.

Развлекательные телепрограммы придумывают забавные сюжеты, связанные
с каннибализмом. Люди смеются над этим, как над чем-то обыденным, хотя
и немного странным.
Проблема приобретает множество направлений, видов и подвидов.
Солидные представители общества разбивают тему на недопустимые,
приемлемые и вполне разумные элементы. Обсуждается процесс
узаконивания антропофагии.

Шаг пятый: Стандартно
Теперь окно дискурса почти добилось своей цели. Переходя от
разумности каннибализма к обыденному стандарту, в массовое сознание
начинает насаждаться мысль о том, что эта проблема весьма остро стоит в
обществе. Толерантность и ученая подоплека данного вопроса уже ни у кого
не вызывают сомнений. Наиболее независимые публичные особы выступают
с нейтральной позицией: «Сам я не такой, но мне все равно, кто и что
поедает». В масс-медиа появляется огромное количество телевизионных
продуктов, которые «окультуривают» идею поедания человеческого мяса.
Выпускаются фильмы, где каннибализм – это обязательный атрибут
наиболее популярных кинолент.
Сюда же подключается статистика. В новостях можно регулярно
слышать о том, что процент антропофилов, населяющих землю, оказался
неожиданно большим. В Интернете предлагаются различные тесты на
проверку скрытой склонности к каннибализму. Внезапно оказывается, что
тот или иной популярный актер или писатель имеет прямое отношение к
антропофагии.

Шаг шестой: Действующая норма
Финальная стадия Окна Овертона – это свод законов, которые
обеспечивают каннибалам свободное использование и распространение идей
поедания человека. Всякий голос, поднявшийся против тотального безумия,
будет караться, как посягающий на свободу и права человека. Массово
насаждается понятие порочности тех, кто выступает против антропофагии.
Их называют человеконенавистниками и людьми ограниченного умственного
диапазона.
Учитывая безграничную толерантность современного общества, в
защиту каннибалов будут учреждаться разные движения. Становится
насущным вопрос защиты этого социального меньшинства. Все! На данном
этапе общество обескровлено и раздавлено.
Овертон предложил свою теорию в качестве ориентира в политической
дискуссии. Он предложил разделять темы дискуссий по степени их
приемлемости в обществе, то есть по степени готовности людей
воспринимать ту или иную информацию. Если посмотреть на эту теорию
шире, то она является методом управления общественным мнением путём
изменения отношения людей к тому или иному явлению.
Теоретически любую концепцию можно перевести из разряда
«немыслимо» в разряд «действующая норма». К примеру, во всём
цивилизованном мире людоедство считается явлением из разряда
«немыслимых». Однако несколько лет назад была предпринята попытка
переместить это явление в разряд «радикальных».
Простота и наглядность идеи создали термину заметную популярность,
при этом к исходной концепции некоторые авторы добавили идею о
возможных сознательных манипуляциях рамками окна дискурса. Сам автор и
популяризаторы термина хотя и допускали возможность манипуляций
рамками дискурса, но считали распространение ложной информации дурной
политикой.
Концепция привлекалась для объяснения неожиданных явлений в

общественной и политической жизни различных стран мира, в частности,
делались попытки объяснить манипуляцией рамками дискурса победу
Дональда Трампа, исход голосования по Brexit, внезапный рост
популярности левых политиков Джереми Корбина и Берни Сандерса.
В русскоязычной публицистике и блогосфере термин вошёл в широкое
употребление с начала 2014 года как обозначение технологии сознательной
манипуляции общественным мнением с неблаговидными целями.
Отмечалось, что название концепции позволяет воспринимать её как
внешнюю по отношению к российскому политическому дискурсу.