«Проблема свободы. Свободны ли вы?»

Являюсь ли я свободным человеком? Вопрос интересный и сложный
одновременно. И думать над ним предстоит, наверное, всю жизнь. Однако
жанр эссе подразумевает краткость и опору на собственные силы, поэтому я
постараюсь дойти до каких-то выводов уже сейчас, не дожидаясь старости. А
так как проблема свободы всё-таки очень многогранная, разобраться в ней
мне поможет книга Э. Фромма «Бегство от свободы». Во всяком случае, я
надеюсь, что определенные подсказки я в ней найду.
Итак, с чего мне начать? Наверное, всё-таки с самого ответа, с тезиса,
который потом предстоит подтвердить или опровергнуть. Да, я – свободная
личность. Мне (имею в виду лично себя) присуща свобода как от рождения,
так и на данный момент исторического времени. И дело совсем не в том, что
я так себя чувствую, чувства могут меняться. Дело в онтологии моего бытия.
С другой стороны, не обманываюсь ли я, думая о своей свободе?
Свободу надо заслужить, её нужно ценить, ведь она не просто дана нам как
воздух. Это, если можно так выразиться, один из шагов человека к осознаю
себя как человека, и сам собою этот шаг (понимание ценности свободы) за
нас никто не сделает.
Но для чего я свободен как индивид, как член общества, как человек? И
от чего? А если свободен, то как распорядиться свободой? Эти вопросы
очень глубокие и предполагают, на мой взгляд, в первую очередь,
ответственность. В самом деле, без ответственности и неких рамок свобода
превращается в произвол, вседозволенность. То есть свобода как всеобщая
абстракция отношений между людьми означает прежде всего ту границу,
когда свобода что-то делать или как-то высказываться прекращается.
Например, мы можем сколько угодно высказываться о свободе женщин на
аборт, однако свобода на убийство нежелательного ребенка в чреве матери
так или иначе ограничивается обществом через законодательство и
соответствующие социальные институты и иначе в обществе не получается.
Целый ряд свобод человека как гражданина приходится государству и

обществу сильно ограничивать, создавать «коридор», в котором те или иные
свободы не будут попраны: свобода собраний, свобода вероисповедания,
свобода любви, свобода вести политическую работу.
Бороться за что бы то ни было всегда имеет смысл, если оно того стоит.
Если некая ценность, материальная или духовная, важна для человека, то за
неё стоит бороться. Но свобода – это крайне неоднозначная ценность.
Примеров попыток обретения свободы как неоднозначного качества
жизни можно привести множество и в политической, и в социокультурной
сфере. Борясь за свою свободу, какой бы он её ни мыслил, человек так или
иначе выступает за изменение мира к лучшему в соответствии со своим
мировоззрением и ценностными ориентациями. Выступая таким образом,
под лозунгами борьбы за свободу, философ или рядовой обыватель
способствует столкновению противоположностей и, в конце концов,
общественному прогрессу. Поэтому в вопросе о свободе и поиска этой
свободы лучше отталкиваться всё-таки от философского взгляда на вещи.
В этом плане мне очень нравится работа Э. Фромма «Бегство от
свободы». Написанная уже около полувека назад книга и по сей день
актуальна. В ней автор обосновывает мысль о том, что большая свобода
современному потребителю в общем-то и не нужна. Он страшится взять на
себя ответственность, потому что получать удовольствие от потребления,
быть винтиком в капиталистической системе намного удобнее, спокойнее.
Как полагает Фромм, зона комфорта современного человека – это то место,
где не идёт речи о борьбе за свободу. Телевизор, размеренный
потребительский образ жизни, товарно-денежные ценности предполагают
только один вид борьбы – за материальные ресурсы, за деньги, за количество
потребляемого.
В ситуации, когда рядовому потребителю борьба за свободу
представляется пустой тратой времени, для отдельно взятой личности
обладание свободой становится особенно ценным онтологическим
свойством. Вопрос заключается лишь в том, какими средствами можно

обрести свободу, почувствовать её не только как внешние рамки, но и как
внутреннее качество.
Чем более развитым становится общество, и чем больше появляется
степеней свободы, тем больше она страшит людей, тем сильнее люди готовы
отказаться от неё. Фромм подробно изучает в своей книге это интересное и
даже драматическое явление. И его выводы достаточно парадоксальны и
обладают серьезной объяснительной силой уже сегодня, в век Интернета и
цифровых технологий, которые ещё больше увеличили пропасть между
личностью и свободой.
Хочу отметить деталь, которую редко встретишь в научной литературе.
Оригинальное название книги «Escape from Freedom». Термин «Escape»
имеет кроме значения «бегство» также значение «спасение». Поэтому
иногда, говоря не только о названии, но и о некоторых главах книги, надо
понимать, что речь идёт не просто о бегстве, а именно о спасении. В отказе
от свободы люди ищут спасения от ответственности, спасения от вызовов
времени, спасения от самих себя. Это достаточно удачная философская игра
слов, которая выражает, на мой взгляд, противоречивость свободы и
ответственности, индивидуального выбора и социальной обусловленности.
Второй немаловажный аспект, который тоже необходимо подчеркнуть,
связан с механизмами бегства от свободы. В книге отдельными параграфами
выделяются три механизма: авторитаризм, разрушительность и
автоматизирующий конформизм. Однако их намного больше, чем три. Сам
Фромм пишет: «Другие механизмы «бегства» состоят в полном отрешении от
мира, при котором мир утрачивает свои угрожающие черты (эту картину мы
видим в некоторых психозах), либо в психологическом самовозвеличении до
такой степени, что мир, окружающий человека, становится мал в сравнении с
ним. Эти механизмы «бегства» важны для индивидуальной психологии, но
не представляют большого интереса в смысле общественной значимости.
Поэтому я не стану их здесь обсуждать…» [1, с.139] То есть получается, что
Фромм сознательно делает акцент в своём исследовании именно на

социально-значимые, общественно-детерминируемые закономерности
психологических явлений.
Здесь я хочу подчеркнуть, что по Фромму, отрешение от мира
выступает способом отказа и от свобод, которые он предоставляет. Это очень
важно понять, на мой взгляд, а точнее, принять этот тезис за аксиому. Ведь
отрешение принимает, в свою очередь, тоже самые разные формы и
проявления. Например, просмотр очередного напичканного спецэффектами,
но при этом отупляющего голливудского блокбастера про какого-нибудь
супергероя – это тоже в некотором роде отрешение, бегство, отказ от тех
проблем, которые за тебя в кино решает «Человек-паук» или «Бэтмен».
Описываемые Фроммом механизмы «спасения» дают человеку
преодолеть чувство собственной ничтожности через отказ от личностной
целостности. Либо, наоборот, разрушение целостности других даёт спасение
человеку от мира, угрожающего своими объективными законами.
Какое отношение этот всё имеет к сегодняшнему дню и ко мне лично?
Я считаю, что самый прямой. Дело в том, что ощущение духовного вакуума,
отсутствия перспектив сегодня благодаря современным технологиям
охватывает ещё больше людей, чем раньше. Появляется всё больше способов
уйти от мира, спасти свою целостность через погружение в деструктивные
практики. И на место одного способа ухода от реальности приходит другой,
лишь бы не принять на себя огромный груз ответственности, который
следует за свободой.
Завершить эссе я хочу цитатой из книги: «Сегодня человек страдает не
столько от бедности, сколько оттого, что превратился в винтик гигантской
машины, в робота, оттого, что жизнь его лишилась смысла». [1, с.200] Я
искренне надеюсь, что что не стану таким человеком, ведь уже сейчас я
понимаю, как связаны между собой свобода, поиски смысла жизни и
трудности волевого выбора.

Использованный источник

1. Фромм Э. Бегство от свободы. Пер. с англ. А.И. Фет. М., 2016.